Le gouvernement azerbaïdjanais a intenté la semaine dernière une action en justice contre CNN devant un tribunal fédéral américain pour avoir rapporté qu’« Israël avait envoyé des troupes en Azerbaïdjan pendant la guerre contre l’Iran ».
S’appuyant sur des sources anonymes, CNN a rapporté le 5 juin 2026 que les forces israéliennes présentes en Azerbaïdjan « se composaient de plusieurs dizaines de soldats, dont des membres des forces d’opérations spéciales israéliennes, de sa force d’élite de combat et de sauvetage héliportée, ainsi que du personnel du Mossad ». CNN a indiqué avoir été informée que les équipes israéliennes, déployées sur plusieurs bases dans le sud de l’Azerbaïdjan près de la frontière iranienne, menaient des missions de collecte de renseignements et des opérations de drones, et occupaient des positions permettant de soutenir des missions de sauvetage aérien en cas d’abattage de pilotes israéliens au-dessus de l’Iran.
CNN a rapporté qu’Israël avait passé des mois à mettre en place une infrastructure de renseignement le long de la frontière entre l’Azerbaïdjan et l’Iran avant le déclenchement des hostilités. Selon des sources citées par la chaîne d’information, des agents israéliens ont installé du matériel de surveillance et de collecte de renseignements près de la frontière début 2026, ce qui reflète les craintes israéliennes que les efforts diplomatiques entre Washington et Téhéran n’aboutissent finalement à rien.
CNN a en outre rapporté que cette relation avec Israël « donne à l’Azerbaïdjan accès à une ressource diplomatique cruciale, selon Joshua Kucera, analyste senior au Crisis Group, permettant à Bakou de tirer parti du lobby israélien à Washington, D.C. »
Selon CNN, l’une des opérations clés menées depuis l’Azerbaïdjan a été l’assassinat, le 4 mars 2026, de Rahman Moghaddam, qui dirigeait la division du renseignement du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI).
Le reportage de CNN a mis en évidence la relation stratégique de longue date entre Israël et l’Azerbaïdjan. Bakou fournit 40 % des importations de pétrole d’Israël, tandis qu’Israël fournit 70 % de l’équipement militaire de pointe de l’Azerbaïdjan. Le président Ilham Aliev avait comparé les relations entre Bakou et Israël à un iceberg, dont 90 % resterait caché sous la surface.
Israël a été l’un des premiers pays à reconnaître l’indépendance de l’Azerbaïdjan après l’effondrement de l’Union soviétique, et les deux pays ont développé une coopération étendue dans les domaines de la défense, du renseignement et de l’énergie.
Ni Israël ni l’Azerbaïdjan n’ont publiquement reconnu l’existence d’une quelconque coopération militaire liée à la guerre avec l’Iran au-delà de leurs relations existantes en matière de défense. Un porte-parole de l’ambassade de l’Azerbaïdjan à Washington a démenti le reportage de CNN. « Nous rejetons fermement les allégations infondées concernant l’utilisation présumée du territoire azerbaïdjanais pour des opérations contre des pays tiers », a déclaré l’ambassade dans un communiqué adressé à CNN. Le ministère des Affaires étrangères de l’Azerbaïdjan a qualifié le reportage de CNN de « totalement infondé » et a demandé à plusieurs reprises à CNN de le retirer. CNN a rejeté la demande de l’Azerbaïdjan. « Nous maintenons notre reportage », a affirmé un porte-parole de CNN. Il est significatif de noter que le cabinet du Premier ministre israélien et les Forces de défense israéliennes n’ont pas répondu à la demande de commentaires de CNN.
Le 17 août 2026, le gouvernement azerbaïdjanais a intenté une action en justice devant le tribunal fédéral du district du Delaware contre CNN, invoquant deux chefs d’accusation :
Chef d’accusation I : diffamation — L’Azerbaïdjan a affirmé que CNN avait ignoré ses démentis et fait preuve d’un parti pris systématique. Il a en outre allégué que CNN avait rédigé son reportage « avec une réelle malveillance », c’est-à-dire en sachant que ses affirmations étaient fausses ou en faisant preuve d’un mépris imprudent pour la vérité.
Chef d’accusation II : préjudice intentionnel — Sans excuse ni justification, CNN a intentionnellement causé un préjudice à l’Azerbaïdjan, entraînant des dommages.
Dans sa plainte, l’Azerbaïdjan a accusé la chaîne d’information d’« avoir causé un préjudice incommensurable à la réputation de l’Azerbaïdjan et mis en danger les civils azerbaïdjanais… Les reportages irresponsables de CNN ont menacé d’entraîner l’Azerbaïdjan dans une guerre… Les affirmations de CNN à cet égard sont manifestement et sciemment fausses et exacerbent de manière irresponsable les tensions géopolitiques dans une région déjà instable. »
L’Azerbaïdjan a demandé au tribunal « d’accorder des dommages-intérêts [à l’encontre de CNN] d’un montant à déterminer lors du procès ; d’accorder des intérêts antérieurs et postérieurs au jugement ; d’ordonner à CNN de publier un rectificatif complet, bien visible et sans équivoque concernant la publication diffamatoire ; d’ordonner à CNN de retirer la publication diffamatoire de son site web, de ses éditions papier, de ses flux sur les réseaux sociaux et de toutes les archives numériques sous le contrôle de CNN ; et d’accorder toute autre mesure que la Cour jugera juste et appropriée ».
Il est intéressant de noter que des reportages similaires sur la présence des forces israéliennes sont publiés depuis des années par les médias internationaux, mais que, pour des raisons inconnues, le gouvernement azerbaïdjanais n’a intenté aucune action en justice contre aucune de ces organisations. Dans un essai détaillé publié en 2012 dans Foreign Policy, Mark Perry, du Quincy Institute, écrivait que l’Azerbaïdjan était « la base opérationnelle secrète d’Israël » contre l’Iran.
Plusieurs questions juridiques complexes se posent dans le cadre de l’action en justice intentée par l’Azerbaïdjan contre CNN :
1) L’Azerbaïdjan, en tant que pays étranger, a-t-il le droit de poursuivre devant un tribunal américain un organe de presse américain pour avoir publié un reportage critique ?
2) L’Azerbaïdjan peut-il prouver que CNN a agi avec une « malveillance réelle », c’est-à-dire qu’elle a diffusé ce reportage en sachant qu’il était faux et en faisant preuve d’un mépris imprudent pour la vérité ?
3) L’Azerbaïdjan peut-il demander au tribunal d’exiger que CNN divulgue ses sources journalistiques confidentielles ?
4) Le procès intenté par l’Azerbaïdjan porte-t-il atteinte au droit à la liberté d’expression et de la presse de CNN, garanti par le Premier Amendement ?
5) Dans sa plainte pour diffamation, l’Azerbaïdjan doit être en mesure de prouver non seulement que le reportage de CNN était faux et diffusé avec malveillance, mais aussi, et surtout, que Bakou a subi un préjudice financier réel à la suite de ce reportage.
Le plus grand rebondissement potentiel de cette action en justice réside dans la capacité de CNN à obtenir par voie d’assignation les documents internes secrets de l’Azerbaïdjan et d’Israël afin de découvrir quels accords militaires ces deux pays ont signés entre eux. Si le juge approuve la délivrance d’une telle assignation, l’Azerbaïdjan pourrait conclure qu’il est dans son intérêt d’abandonner l’action en justice plutôt que de risquer de divulguer ses accords militaires secrets avec Israël. La description faite par le président Aliev des relations entre l’Azerbaïdjan et Israël, qu’il compare à un iceberg dont 90 % est caché sous la surface, est extrêmement pertinente à cet égard.
