Un protecteur ne devrait pas menacer le pays qu’il prétend protéger.
Pourtant, dès que l’Arménie entend choisir plus librement ses partenaires, des responsables russes lui prédisent une catastrophe. En octobre, Dmitri Medvedev, vice-président du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie, a déclaré : « Le pire qui puisse arriver à l’Arménie serait qu’elle devienne une nouvelle Ukraine. » Dans la bouche d’un haut responsable du pays qui mène la guerre contre l’Ukraine, la menace est sans équivoque.
Interrogé à Bruxelles le 3 novembre sur cet avertissement, le Premier ministre Nikol Pachinian a répondu que l’Arménie cherchait à renforcer son indépendance. Il juge réaliste que son pays dépose une demande d’adhésion à l’Union européenne en 2027 ou en 2028. Le moment venu, a-t-il précisé, il appartiendra aux citoyens arméniens de choisir entre l’adhésion à l’Union européenne et le maintien dans l’Union économique eurasiatique, dominée par la Russie.
L’avertissement de Medvedev repose sur une idée familière : l’Arménie ne pourrait compter sur la protection russe qu’à condition de rester docile.
Examinons cette idée à la lumière de l’histoire que l’on invoque pour la justifier. Sous les tsars, à l’époque soviétique puis après la disparition de l’URSS, les espoirs que les Arméniens plaçaient dans la protection russe se sont heurtés à maintes reprises à des décisions prises ailleurs, au nom d’intérêts qui n’étaient pas les leurs.
L’Arménie n’a aucune raison de chercher l’affrontement avec la Russie. Mais sa souveraineté ne saurait rester suspendue à l’approbation de Moscou.
1828–1918 — Une protection aux conditions de l’Empire
Lorsqu’une grande partie de l’Arménie orientale passa de la domination perse à celle de la Russie en 1828, beaucoup d’Arméniens espérèrent y trouver une plus grande sécurité et les conditions d’une renaissance nationale. Pour un peuple vivant sous domination étrangère, le besoin de protection était pressant.
La Russie agrandit son empire. Elle ne rétablit pas pour autant un État arménien indépendant.
En 1903, le gouvernement tsariste ordonna la confiscation des biens de l’Église arménienne, menaçant ainsi les fondements de la vie religieuse et de l’enseignement. La résistance des Arméniens contribua à faire abroger la mesure en 1905. En échange de sa protection, le pouvoir exigeait la soumission.
Pendant la Première Guerre mondiale, l’avancée des troupes russes dans les territoires arméniens de l’Empire ottoman raviva les espoirs. Mais à l’été 1915, le retrait russe de Van contraignit la population arménienne à fuir vers le Caucase pour échapper à de nouvelles violences.
Les révolutions de 1917 provoquèrent ensuite la désagrégation de l’armée russe qui tenait le front du Caucase. Face à l’avancée de l’armée ottomane, les combattants et les civils arméniens se retrouvèrent presque sans protection.
En mars 1918, par le traité de Brest-Litovsk, la Russie soviétique accepta la perte de Kars, d’Ardahan et de Batoum. Les communautés arméniennes en subirent les conséquences sans avoir eu la moindre prise sur cette décision.
La responsabilité du génocide incombait aux autorités ottomanes qui l’avaient perpétré. L’effondrement de la Russie révélait, quant à lui, le danger qu’il y avait à faire dépendre la survie des Arméniens de la capacité et de la volonté d’une grande puissance de rester sur place.
1920–1921 — Un accord aux dépens de l’Arménie
La première République d’Arménie avait à peine deux ans lorsqu’en septembre 1920, les troupes du gouvernement nationaliste turc dirigé par Mustafa Kemal, le futur Atatürk, envahirent le pays. Leur avancée se traduisit par de nouveaux massacres et de nouvelles pertes territoriales pour un peuple déjà meurtri par le génocide.
Le pouvoir soviétique s’installa en Arménie à la fin de la même année, porteur de promesses de salut. En décembre, Staline annonça dans la Pravda que l’Azerbaïdjan soviétique avait cédé le Zanguezour, le Nakhitchevan et le Haut-Karabakh à l’Arménie soviétique. Le règlement territorial qui suivit s’écarta de cette annonce.
En mars 1921, la Russie soviétique conclut le traité de Moscou avec le gouvernement de Mustafa Kemal. L’Arménie était absente de la table des négociations. L’accord reconnaissait le contrôle turc sur Kars, Ardahan et le district de Sourmalou, dont faisait partie le mont Ararat. Ani, capitale de l’Arménie médiévale, resta elle aussi du côté turc.
Le Nakhitchevan fut placé sous la protection de l’Azerbaïdjan en tant que territoire autonome. Les comptes rendus des négociations témoignent de l’insistance de la partie turque sur ce point. Les dirigeants soviétiques y consentirent pour parvenir à un accord avec Ankara.
Le sort du Haut-Karabakh se joua séparément. Le 4 juillet, le Bureau du Caucase du Parti bolchevique vota en faveur de son rattachement à l’Arménie. Dès le lendemain, il fit volte-face et décida que le Haut-Karabakh resterait au sein de l’Azerbaïdjan soviétique, avec une large autonomie régionale. Sa population, en majorité arménienne, allait vivre sous administration azerbaïdjanaise.
Le traité de Kars suivit en octobre. Signé par le gouvernement nationaliste turc et les gouvernements soviétiques d’Arménie, d’Azerbaïdjan et de Géorgie, avec la participation de la Russie soviétique, il confirma l’essentiel des dispositions territoriales convenues à Moscou. L’Arménie soviétique était cette fois représentée, mais les grandes lignes de l’accord avaient déjà été négociées en son absence.
La puissance qui se posait en protectrice de l’Arménie s’était entendue avec le gouvernement dont les troupes venaient de ravager le pays.
La domination impériale prenait ainsi le nom de protection.
Années 1930 et 1940 — La terreur soviétique dirigée depuis Moscou
Sous le régime soviétique, la vie nationale arménienne subit un nouvel assaut. L’État qui prétendait avoir assuré leur avenir fit arrêter des écrivains, des intellectuels, des ecclésiastiques et des responsables politiques.
Yéghiché Tcharents, l’un des plus grands poètes arméniens de l’époque moderne, mourut dans une prison d’Erevan en 1937. La même année, l’écrivain Aksel Bakounts fut torturé puis fusillé. Vahan Totovents, dont l’œuvre a conservé la mémoire de la vie arménienne d’avant le génocide, fut exécuté en 1938.
Le sort de Zabel Essayan rend cette blessure historique particulièrement douloureuse. Écrivaine et témoin des atrocités ottomanes, elle échappa en 1915 à la rafle des intellectuels arméniens. Elle s’installa plus tard en Arménie soviétique dans l’espoir de contribuer à la vie culturelle du pays. Arrêtée pendant les purges staliniennes, elle mourut en détention dans des circonstances encore inconnues. Elle avait survécu aux persécutions ottomanes. Le système soviétique auquel elle avait adhéré lui coûta la vie.
Hovhannès Katchaznouni, premier chef du gouvernement de l’Arménie indépendante, fut condamné à mort et mourut dans un hôpital pénitentiaire en 1938. Le spécialiste de littérature Poghos Makintsian, ancien commissaire à l’Instruction publique, fut exécuté. L’écrivain Gourguen Mahari survécut à la prison et à l’exil.
Même ceux qui servaient le régime demeuraient à sa merci. En 1936, la mort d’Aghassi Khandjian, dirigeant communiste de l’Arménie soviétique, fut officiellement présentée comme un suicide. L’historien Édouard Melkonian attribue son assassinat à Lavrenti Beria, l’homme de Staline à la tête du Parti dans le Caucase du Sud, ou à l’un de ses subordonnés.
L’Église arménienne subit elle aussi de lourdes persécutions. Melkonian recense plus de 160 membres du clergé arrêtés dans les années 1930 et 1940, dont 91 furent fusillés. Le catholicos Khorène Ier, chef de l’Église, mourut en 1938 dans des circonstances qui restent controversées.
S’appuyant sur des recherches en archives, Melkonian dénombre 8 837 victimes de la répression en Arménie soviétique en 1937 et 1938, dont 4 530 personnes exécutées. Derrière chaque chiffre, il y avait une famille et tout ce qu’une vie aurait encore pu apporter.
Ce massacre porta un coup dévastateur à la vie intellectuelle et spirituelle de l’Arménie.
La dictature qui siégeait à Moscou dirigeait la terreur. Les services de sécurité soviétiques et des responsables locaux, dont des Arméniens, la mirent en œuvre. Déjà privée de tant de figures éminentes lors du génocide, la nation arménienne perdait à nouveau des talents, des dépositaires de sa mémoire et des personnes capables de la guider.
1941–1991 — Sacrifices et coercition
Les Arméniens payèrent un lourd tribut à la victoire sur l’Allemagne nazie.
Selon des sources historiques et commémoratives arméniennes, quelque 300 000 Arméniens originaires d’Arménie soviétique et 200 000 venus d’autres républiques soviétiques servirent dans les forces armées de l’URSS. Les communautés arméniennes de Géorgie, d’Azerbaïdjan et d’ailleurs prirent leur part de ce sacrifice. Dans un texte commémoratif, la Banque centrale d’Arménie estime à environ 200 000 le nombre d’Arméniens morts pendant la guerre.
Pour un peuple qui se relevait du génocide, la perte était immense. Ces Arméniens avaient pris part au combat commun contre le nazisme. Leur sacrifice ne saurait obliger leurs descendants à obéir indéfiniment à la Russie d’aujourd’hui.
La répression se poursuivit après la victoire. Un projet de recherche mené en collaboration avec les Archives nationales d’Arménie a recensé 12 433 personnes déportées d’Arménie en Sibérie en 1949. Des familles qui avaient survécu aux bouleversements précédents pouvaient de nouveau perdre leur foyer et leur liberté par décret.
L’Arménie soviétique s’industrialisa aussi, élargit l’accès à l’éducation et connut de grandes réussites scientifiques et culturelles. Les Arméniens en furent les artisans, par leur travail et leur talent. Reconnaître ces acquis n’oblige en rien à oublier la coercition.
Au printemps et à l’été 1991, l’armée soviétique et les troupes du ministère soviétique de l’Intérieur participèrent, aux côtés des unités spéciales de la police azerbaïdjanaise, à l’opération « Anneau ». Celle-ci visait des villages arméniens du Haut-Karabakh et de ses environs, notamment Guétachen, Martounachen et des villages du district de Chahoumian, en Azerbaïdjan soviétique.
Sous couvert de contrôles de passeports et de désarmement, les forces engagées bombardèrent des villages, passèrent des habitants à tabac, procédèrent à des arrestations et expulsèrent des familles par la force. Selon les faits établis par Helsinki Watch, plus de 10 000 Arméniens furent chassés de chez eux.
Pour ces familles, celui qui était censé les protéger était devenu une menace.
1991–2026 — Les promesses de sécurité à l’épreuve
Après l’indépendance, l’Arménie a de nouveau largement compté sur la Russie pour s’armer, coopérer sur le plan militaire et dissuader d’éventuelles attaques. La géographie, les frontières fermées et le conflit rendaient ce choix compréhensible. Mais cette dépendance a aussi laissé l’Arménie vulnérable lorsque les priorités de Moscou ont changé.
Les décisions territoriales de 1921 continuaient de peser. Au Nakhitchevan, la communauté arménienne s’est peu à peu réduite, puis a disparu. Caucasus Heritage Watch a établi que 108 monastères, églises et cimetières arméniens y avaient été détruits entre 1997 et 2011, soit 98 % des sites que l’organisme a pu localiser et évaluer. Les traces matérielles de la présence arménienne s’effaçaient à leur tour.
Pendant ce temps, la Russie armait les deux camps. Selon l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm, elle a fourni, entre 2011 et 2020, 60 % des armements majeurs importés par l’Azerbaïdjan et 94 % de ceux importés par l’Arménie. L’Arménie dépendait ainsi d’un pays qui armait aussi largement son adversaire.
La guerre de 2020 a révélé l’avantage militaire croissant de l’Azerbaïdjan. Le cessez-le-feu négocié par Moscou prévoyait le déploiement de soldats russes chargés du maintien de la paix le long de la ligne de contact et du corridor de Latchine, qui reliait le Haut-Karabakh à l’Arménie. L’Azerbaïdjan s’était engagé à garantir la sécurité du passage.
Une autre épreuve a touché le territoire internationalement reconnu de l’Arménie. Face aux attaques azerbaïdjanaises de 2021 et de 2022, l’Arménie n’a pas reçu la protection qu’elle attendait de l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC), dirigée par la Russie. Elle a ensuite gelé sa participation à l’organisation.
Le 4 novembre 2026, le secrétaire général de l’alliance a indiqué que la Russie avait proposé de suspendre le droit de vote de l’Arménie en raison de cotisations impayées. Interrogé le lendemain sur cette proposition, Nikol Pachinian a déclaré que l’Arménie ne voyait plus d’intérêt à cette alliance.
Au Haut-Karabakh, le blocus qui a commencé en décembre 2022 a provoqué de graves pénuries de nourriture et de médicaments. Les soldats russes chargés du maintien de la paix n’ont pas rétabli un accès régulier à la région. L’offensive azerbaïdjanaise de septembre 2023 a été suivie de l’exode de plus de 100 000 Arméniens. En 2024, le contingent russe s’est retiré.
Trop souvent, la Russie a exigé de l’Arménie l’obéissance d’un allié sans lui accorder la protection qu’un allié est en droit d’attendre.
À ces défaillances se sont ajoutées des pressions économiques. En mai 2026, alors que l’Arménie poursuivait son rapprochement avec l’Union européenne, elle a reçu de Moscou une lettre évoquant la fin possible d’un accord qui lui permettait de se procurer du gaz et d’autres produits à des conditions préférentielles. En octobre, l’Arménie a saisi l’Union économique eurasiatique au sujet de restrictions commerciales russes qu’elle jugeait contraires aux règles de l’Union.
Le 1er novembre, le responsable russe de la coopération militaire a annoncé la signature d’un programme de construction et de modernisation d’installations destinées à la réparation des blindés azerbaïdjanais. Entretenir un arsenal compte autant que le fournir.
L’Arménie a toutes les raisons de juger les promesses de protection de Moscou à la lumière des capacités militaires que la Russie aide son voisin à conserver.
Donner corps à l’indépendance
Réduire cette dépendance exige un travail patient et concret. Il faut une armée capable de défendre le pays, des institutions fiables, des sources d’énergie diversifiées, des entreprises compétitives et de nouveaux débouchés à l’exportation. Il faut aussi des partenariats grâce auxquels les personnes formées et le savoir-faire acquis restent en Arménie.
À l’aéroport de Zvartnots, à Erevan, et au poste-frontière d’Agarak, où les voyageurs passent en Iran, des gardes-frontières arméniens remplissent aujourd’hui des fonctions autrefois confiées à des agents russes. Le 2 novembre, Nikol Pachinian a déclaré devant le Parlement que l’Arménie entendait assumer progressivement cette responsabilité sur l’ensemble de ses frontières. Des gardes arméniens et russes assurent encore ensemble la surveillance de certains tronçons des frontières avec la Turquie et l’Iran.
Aucun pays ne renforce sa sécurité en troquant une dépendance exclusive contre une autre. L’Arménie a besoin de partenaires qui élargissent ses choix et lui donnent davantage de moyens d’agir. Elle doit à la fois entretenir ses relations actuelles et se donner d’autres options sur lesquelles elle puisse réellement compter.
Cela exige un gouvernement compétent, des citoyens en mesure d’examiner son action et une diaspora qui définisse plus clairement sa propre contribution.
L’attachement à la culture russe, les souvenirs de la vie soviétique et les liens familiaux méritent le respect. Ils ne constituent pas une politique étrangère. Les Arméniens de la diaspora doivent juger les décisions politiques à l’aune de leurs conséquences pour ceux qui vivent en Arménie et en assument les risques.
Il reste légitime et nécessaire de critiquer les gouvernements arméniens. Mais juger les décisions de l’Arménie selon qu’elles plaisent ou non à Moscou, c’est confondre les préférences d’un autre État avec les intérêts de son propre pays.
Yéghiché Tcharents, dont la vie s’est achevée dans les prisons de Staline, a laissé des mots qui gardent ici tout leur sens : « Ô peuple arménien, ton seul salut réside dans ta force collective. »
Cette force suppose un attachement commun à l’État arménien et la liberté, pour chacun, d’exprimer son désaccord avec les dirigeants ou avec les politiques qu’ils mènent.
L’enjeu n’est pas de maintenir tel ou tel gouvernement au pouvoir en Arménie.
Il est de faire en sorte que l’Arménie reste maîtresse de son destin.
L’Arménie ne doit pas sa souveraineté à la Russie. Elle doit à ses citoyens un avenir qu’ils puissent choisir.
Berge Jololian est un professionnel arméno-américain de l’informatique et de la cybersécurité, établi à Erevan et à Watertown, dans le Massachusetts. Il écrit sur l’État arménien et sa souveraineté, les relations entre la République d’Arménie et la diaspora, la sécurité régionale et les choix stratégiques qui s’offrent aux petits États.
