Le Premier ministre Nikol Pashinyan se montre de plus en plus intolérant envers tous ceux qui ne partagent pas son opinion.
Au cœur des élections législatives du 7 juin, Pashinyan a ordonné illégalement l’arrestation de centaines de membres de l’opposition et de plusieurs candidats aux élections législatives ; il a empêché les dirigeants des partis d’opposition de quitter le pays ; et il a menacé de les emprisonner et d’interdire leurs partis politiques.
Prochainement, Pashinyan pourrait ne pas autoriser les Arméniens qui s’opposent à lui à voter et pourrait même les priver de leur nationalité. Y a-t-il encore quelqu’un qui pense que le gouvernement peut être renversé par les urnes ?
Le dernier problème en date a commencé lorsque Pashinyan a appris qu’un grand nombre de citoyens arméniens vivant en Russie prévoyaient de se rendre en Arménie pour voter aux élections législatives du 7 juin. Dans un premier temps, il a faussement affirmé ne pas s’inquiéter à leur sujet, car il était certain qu’ils voteraient pour son parti politique. Cependant, ne croyant pas à ses propres dires, il a annoncé qu’ils seraient interceptés à leur entrée en Arménie et soumis à une formation militaire de 25 jours. En plus d’empêcher ces Arméniens de voter, il a dénigré l’acte patriotique que constitue le service militaire en le présentant comme une forme de punition.
Lorsque des Arméniens me demandent pourquoi les Arméniens de la diaspora qui ne sont pas citoyens arméniens ne sont pas autorisés à voter aux élections arméniennes, je leur réponds qu’ils devraient s’inquiéter bien davantage du fait qu’environ un million de citoyens arméniens, qui vivent à l’étranger depuis l’indépendance du pays, ne sont pas autorisés à voter aux élections de leur patrie, à moins de se trouver en Arménie le jour du scrutin. Personne n’a le droit de priver les citoyens arméniens vivant à l’étranger de l’exercice de leur droit fondamental de vote. C’est pourquoi plus de 150 pays autorisent leurs ressortissants résidant à l’étranger à voter.
Le problème s’est considérablement aggravé après que le gouvernement de Pashinyan a décidé d’imposer des conditions de résidence aux citoyens arméniens se rendant en Arménie pour voter. Afin de s’assurer que jamais plus les opposants au régime ne puissent se rendre en Arménie à la dernière minute pour voter, les alliés parlementaires de Pashinyan ont annoncé la semaine dernière leur intention de modifier la loi pour exiger que tous les citoyens venant de l’étranger en Arménie pour voter ne puissent le faire que s’ils ont résidé en Arménie pendant au moins six mois avant les élections.
C’est une mesure injuste et discriminatoire. Pashinyan n’a pas le droit de traiter les citoyens arméniens vivant à l’étranger comme des citoyens de seconde zone. Personne n’a le droit de priver les citoyens arméniens de leur droit de vote.
Au lieu de reconnaître que la diaspora est un atout précieux, Pashinyan tente de dissuader ses membres de s’impliquer de quelque manière que ce soit dans leur patrie. La diaspora est bien plus qu’une « vache à lait ». Ils peuvent contribuer à la prospérité de l’Arménie grâce à leurs investissements et à leur expertise. Une petite nation, qui a survécu à des siècles de persécutions, de massacres et même de génocide, ne devrait pas être divisée en factions encore plus petites. Pashinyan les a déjà divisés en anciens dirigeants contre dirigeants actuels, en Hayastantsis contre Artsakhtsis, en Hayastantsis contre membres de la diaspora, et désormais en citoyens « internes » contre citoyens « externes ». Il devrait suivre l’appel à l’unité lancé par l’éminent poète Yeghishe Charents : « Ô peuple arménien, ton seul salut réside dans ta force collective. »
Lorsque Pashinyan est arrivé au pouvoir en 2018, il a démantelé le ministère de la Diaspora, seul lien existant entre l’Arménie et la diaspora. À la place, il a créé le « Bureau du Haut-Commissaire aux affaires de la diaspora arménienne », dirigé par Zareh Sinanyan, qui s’est empressé de détruire tous les ponts entre l’Arménie et la diaspora. Pashinyan lui-même a tenu des propos désobligeants à l’égard des Arméniens de la diaspora, alors qu’il les rencontrait lors de ses voyages à l’étranger.
Ironiquement, ce sont les ennemis de l’Arménie, l’Azerbaïdjan et la Turquie, qui reconnaissent l’importance de la diaspora. Au fil des ans, tant le président turc Erdogan que le président azerbaïdjanais Aliyev ont déclaré à plusieurs reprises qu’ils entretenaient d’excellentes relations avec le gouvernement arménien, mais qu’ils s’inquiétaient de voir la « puissante » diaspora s’immiscer dans leurs plans visant à obtenir un maximum de concessions de la part de l’Arménie.
Les gouvernements turc et azéri ont donné des instructions précises à leurs ambassades et consulats afin qu’ils suivent de près les activités et les déclarations des communautés arméniennes locales. Ils surveillent les médias arméniens pour se tenir informés des messages qu’ils diffusent et des activités qu’ils prévoient. Les informations recueillies sont transmises aux ministères des Affaires étrangères de l’Azerbaïdjan et de la Turquie.
Un exemple récent est la « Conférence de mobilisation de la diaspora » qui s’est tenue à Paris les 11 et 12 avril 2026 en présence de 170 militants arméniens venus de 26 pays, dont trois anciens Premiers ministres d’Arménie et des représentants du gouvernement de l’Artsakh.
Ilaha Khantamirova, analyste au Centre d’études eurasiennes (AVIM) basé à Ankara, a rédigé une analyse approfondie en deux parties sur la conférence de Paris. Voici des extraits de son rapport : « Pashinyan se distingue comme le premier dirigeant politique de l’histoire de l’Arménie indépendante à s’opposer ouvertement à la fois à l’Église arménienne et à la diaspora. En particulier, son changement de rhétorique concernant la question du Karabakh ces dernières années a provoqué de graves divisions au sein des cercles de la diaspora. La reconnaissance explicite par Pashinyan du fait que le Karabakh constitue un territoire azerbaïdjanais… marque une rupture majeure avec le discours nationaliste arménien traditionnel. »
Khantamirova a également mentionné mon discours lors de la conférence de Paris : « La proposition de créer un “Parlement de la diaspora” – avancée par l’écrivain Harut Sassounian – est significative dans la mesure où elle illustre l’ampleur de la tension qui s’est actuellement manifestée [entre l’Arménie et la diaspora]. »
Comment se fait-il que les dirigeants de l’Azerbaïdjan et de la Turquie s’intéressent davantage à ce que dit ou fait la diaspora qu’au Premier ministre arménien ?
Harut Sassounian
TheCaliforniaCourier.com
