Erevan et Bakou discutent d’une solution qui permettrait à Kyarqi de devenir définitivement Tigranachen et à Artsvachen de rester Bachkend, comme l’appelle la partie azerbaïdjanaise. C’est ce qu’a déclaré aujourd’hui le secrétaire du Conseil de sécurité, Alen Simonian, en précisant les propos tenus précédemment par le Premier ministre Nikol Pachinian.
« C’est cela, l’échange : Kyarqi deviendrait définitivement, pour ainsi dire, Tigranachen, tandis qu’Artsvachen resterait entre leurs mains, sous le nom de Bachkend, ou je ne sais quel autre nom ils lui ont donné ou lui donneront. Cette possibilité est en discussion et elle est réalisable », a déclaré le secrétaire du Conseil de sécurité.
Le Premier ministre avait évoqué cette solution éventuelle deux jours auparavant, soulignant qu’il ne devait subsister aucune enclave ni exclave de part et d’autre de la frontière et que l’Arménie et l’Azerbaïdjan devaient procéder à un échange de territoires de superficies équivalentes.
Hier, lors d’un point de presse, Nikol Pachinian a apporté des précisions, indiquant que les discussions concernaient Tigranachen (Kyarqi), Barkhoudarlou, Sofoulou, Askipara et Artsvachen. Il a également expliqué comment cet échange pourrait être réalisé concrètement.
« Entre Artsvachen et l’Arménie, il existe une portion de territoire qui appartient à l’Azerbaïdjan. L’une des idées pourrait consister à déplacer le village d’Artsvachen avec son territoire, à le rapprocher de l’Arménie, en le décalant un peu vers la droite, un peu vers la gauche ou tout droit, de manière à ce qu’il ne reste plus de territoire entre lui et l’Arménie », a expliqué Pachinian.
Bien que le scénario d’un échange d’enclaves et d’exclaves fasse l’objet de discussions animées en Arménie depuis trois jours, Bakou n’a toujours pas commenté publiquement les déclarations des responsables arméniens.
De son côté, le secrétaire du groupe parlementaire d’opposition « Arménie » considère la solution proposée par les autorités comme « plus que dangereuse ».
« La solution qu’il propose est bien pire que la situation actuelle. Elle serait même pire que si Tigranachen était purement et simplement cédé à l’Azerbaïdjan. C’est une solution terriblement mauvaise. Qu’ils présentent donc le fondement juridique qui lui permet d’envisager le transfert de Tigranachen sous la juridiction de l’Azerbaïdjan », a déclaré Artour Khatchatrian.
Le ministre des Affaires étrangères, Ararat Mirzoyan, a également indiqué aujourd’hui qu’il existait une compréhension mutuelle entre les deux parties concernant cette solution. Il n’a toutefois pas précisé dans quel cadre ni à quel moment Erevan et Bakou étaient parvenus à cette compréhension.
La veille, Nikol Pachinian avait lui aussi brièvement abordé la question, se contentant d’indiquer qu’il avait eu une discussion à ce sujet au Turkménistan, où il avait rencontré de manière informelle le président azerbaïdjanais.
Le ministre des Affaires étrangères a souligné que ce scénario ne constituait que l’une des possibilités théoriques.
« Les parties pourraient déplacer des territoires à la frontière, en mesurant précisément les superficies en mètres carrés, afin de supprimer la logique des enclaves et des exclaves. Elles pourraient aussi procéder à un échange : par exemple, ce que nous possédons resterait entre leurs mains et, en contrepartie, une superficie équivalente de ce qu’ils possèdent… », a-t-il expliqué.
Mirzoyan n’a pas exclu que, dans le cadre du processus de délimitation de la frontière arméno-azerbaïdjanaise, Erevan et Bakou abordent la question des enclaves et des exclaves avant même de traiter les secteurs dont les commissions compétentes avaient décidé, au début de l’année dernière, d’entreprendre la délimitation.
Alors que plusieurs responsables gouvernementaux, dont le Premier ministre, fournissent des précisions sur les différentes options envisagées, le principal négociateur arménien chargé de la délimitation de la frontière, Mher Grigorian, a refusé aujourd’hui de révéler les propositions faites par l’Arménie à Bakou concernant les enclaves et les exclaves.
Le vice-Premier ministre s’est contenté d’affirmer qu’aucun accord n’avait encore été conclu entre les deux parties sur cette question.
« Chaque rencontre et chaque discussion dont les résultats sont clairement établis font immédiatement l’objet d’une communication publique. Nous avons probablement tenu treize rencontres, et chacune d’elles a donné lieu à une communication officielle. Je ne peux rien vous dire de plus, parce qu’il n’y a rien de plus. Aucun travail concernant la délimitation de la frontière n’est mené en dehors du cadre que vous connaissez », a déclaré Grigorian.
En 2024, avant le transfert à l’Azerbaïdjan de territoires situés dans la région du Tavouch et jusque-là sous contrôle arménien, Grigorian avait également nié que la question de la délimitation de la frontière figurait à l’ordre du jour des discussions avec Bakou.
Moins de deux mois plus tard, ces territoires étaient pourtant transférés à l’Azerbaïdjan, dans le cadre d’un processus qui allait être officiellement qualifié de « délimitation pilote ».
Reprinted with permission from RFE/RL Copyright(c)2007 Radio Free Europe / Radio Liberty, Inc.1201 Connecticut Ave, t N.W. Washington DC 200
