Middle East Forum Observer
“Erdoğan, Türkiye’nin En Başarılı Darbe Lideri Haline Geldi”
11 Temmuz 2026
Yazan: Michael Rubinhttps://t.co/dLGRsXo8NG
15 Temmuz 2026, Türkiye’nin “Reichstag Yangını” darbesinin onuncu yıldönümü olacak. Sözde darbeyi “Allah’ın bir lütfu” olarak…
— Michael Rubin (@mrubin1971) July 11, 2026
e 15 juillet 2026 marquera le dixième anniversaire du coup d’État turc dit de « l’incendie du Reichstag ». Le président Recep Tayyip Erdoğan, qui a qualifié cette prétendue tentative de coup d’État de « cadeau de Dieu », s’est servi de cette prétendue tentative de renversement pour lancer une vaste campagne de répression contre ses rivaux politiques, la société civile et la tolérance religieuse. Les forces d’Erdoğan ont arrêté plus de 300 000 personnes, en ont emprisonné plus de 100 000 et en ont licencié plus de 150 000 ; elles ont inscrit ces individus sur une liste noire et, dans de nombreux cas, ont également annulé leurs droits à la retraite.
Erdoğan était autrefois l’un des plus proches alliés du théologien turc en exil Fethullah Gülen, bien qu’ils aient adopté des interprétations différentes de l’islam. Alors qu’Erdoğan privilégiait la ligne des Frères musulmans, Gülen prônait un soufisme anatolien plus traditionnel. Les deux hommes ont collaboré jusqu’en 2013 environ pour démanteler l’emprise kémaliste sur l’État et ses institutions. À ce stade, des années de répression et de soi-disantes réformes avaient largement marginalisé le segment laïc traditionnel de la Turquie.
À partir de ce moment-là, Erdoğan s’est retourné contre Gülen et a cherché à réprimer son mouvement. Parmi les raisons figuraient à la fois la remise en cause par le mouvement Gülen de la vision religieuse du monde d’Erdoğan et la convoitise d’Erdoğan envers les réseaux financiers et commerciaux, évalués à des milliards de dollars, contrôlés par les partisans de Gülen. En attribuant à Gülen la responsabilité de la tentative de coup d’État de 2016, Erdoğan a pu démanteler instantanément l’influence de son rival. Accuser Gülen ressemblait moins à une quête de justice qu’à un braquage de banque téméraire.
Erdoğan a également déclaré, d’un simple trait de plume, que tout lien avec Gülen équivalait à l’appartenance à une organisation terroriste. Or, selon ce même critère, Erdoğan lui-même aurait dû être considéré comme membre de la soi-disant FETÖ — l’Organisation terroriste de Fethullah. Autrefois, les tribunaux turcs auraient peut-être fait respecter l’État de droit et refusé à Erdoğan ou à son entourage l’autorisation de modifier le zonage de terres protégées ou de parcs ; mais l’accusation d’appartenance à la FETÖ est devenue suffisante pour éliminer rivaux et opposants.
Alors que les diplomates turcs, la presse turque et les membres de groupes de réflexion à Washington, prêts à troquer leur intégrité académique contre un accès aux cercles du pouvoir, ont adhéré sans réserve au récit de Gülen, le véritable problème était le suivant : l’affirmation selon laquelle Gülen était à l’origine du prétendu coup d’État n’a jamais été logique.
Premièrement, bon nombre des dirigeants présumés du coup d’État n’avaient pas de liens avec Gülen, mais avec le Parti de la justice et du développement (AKP) d’Erdoğan lui-même. Il n’était pas surprenant que des dissidents émergent de l’AKP. Beaucoup avaient initialement considéré le parti comme légitime, mais avaient fini par être déçus par l’arrogance d’Erdoğan, les dépenses somptuaires de son épouse Emine Erdoğan et les allégations de détournement de fonds et de corruption impliquant leurs enfants. L’entité qu’Erdoğan avait autrefois présentée comme un parti nouveau, intègre et démocratique s’était transformée en un mécanisme corrompu au service de l’enrichissement personnel. Erdoğan n’a jamais expliqué comment il était passé, à maintes reprises, du statut d’enfant pauvre de Rize à celui de milliardaire. Son affirmation selon laquelle ses réserves d’argent liquide inexpliquées provenaient de cadeaux de mariage n’est pas convaincante. L’un des chefs présumés du coup d’État était le général deux étoiles Mehmet Dişli, frère de l’ancien vice-président de l’AKP, Şaban Dişli. Peut-être les simples membres de l’AKP méritent-ils davantage la prison que ceux dont le seul crime a été de fréquenter une école proche de Gülen.
Deuxièmement, le prétendu coup d’État semblait voué à l’échec. Comme l’ont fait remarquer ceux qui ont vécu les coups d’État précédents, les chefs de coup d’État annonçaient eux-mêmes leurs actions — Alparslan Türkeş en 1960, Kenan Evren en 1980. Le soir du 15 juillet 2016, cependant, un soldat de rang subalterne aurait remis un bout de papier à une présentatrice de journal télévisé et lui aurait demandé de le lire. La quasi-totalité des émissions de télévision turques par câble et par satellite transitent par les installations de TÜRKSAT. Or, les soldats n’ont ni neutralisé ce centre, ni même tenté de couper les autres diffusions. De même, fermer un seul des ponts d’Istanbul tout en laissant l’autre ouvert n’avait aucun sens. Lors de tous les coups d’État précédents, le dirigeant visé pour être renversé était la première cible, alors qu’ici, cela semblait n’être qu’une idée de dernière minute, quelques heures plus tard. Bombarder le Parlement au cœur de la nuit n’avait pas de sens non plus.
Troisièmement, la purge post-coup d’État était planifiée à l’avance. Sinon, pourquoi les listes de détention établies immédiatement après le coup d’État incluraient-elles les noms de personnes décédées dans des accidents de la route plusieurs mois auparavant ou de celles qui avaient péri alors qu’elles servaient dans le cadre de la mission turque en Afghanistan ? À l’instar des anciens chefs de coup d’État, Erdoğan disposait tout simplement d’une liste d’ennemis.
La presse turque d’aujourd’hui n’est peut-être pas en mesure d’aborder librement ces questions ; mais l’histoire sera sans équivoque : Erdoğan est le chef de coup d’État le plus brillant de Turquie. Türkeş a tenté de se maintenir au pouvoir après avoir renversé Adnan Menderes, mais les autres putschistes ont rejeté son ambition. Leur objectif était de mettre fin à la concentration antidémocratique du pouvoir de Menderes, puis de ramener la Turquie à un régime civil ; et non de s’accaparer le pouvoir pour eux-mêmes. Türkeş est ensuite revenu d’exil et a contribué à la création du mouvement politique qui allait devenir le Parti du mouvement nationaliste (MHP). Evren, après avoir remis le pouvoir aux civils, a été élu à la présidence, une fonction qui, à l’époque, était largement symbolique. Il a passé une retraite tranquille à peindre dans une petite ville de la côte égéenne, jusqu’à ce qu’Erdoğan, à l’âge de 95 ans, ordonne son arrestation ; Evren est mort en prison.
L’ironie est que, alors qu’Erdoğan prétend s’opposer aux coups d’État, il est devenu le chef de coup d’État le plus efficace de Turquie. Contrairement à Türkeş, ses collègues n’ont pas freiné son ambition ; contrairement à Evren, il refuse de prendre sa retraite.
Une décennie après ce qui donne l’impression d’avoir été un « auto-coup d’État » orchestré par Erdoğan pour consolider son pouvoir, ce dernier est devenu le dirigeant autoritaire le plus prospère de Turquie. Alors qu’il ne montre aucune intention de quitter ses fonctions de son plein gré ou avec dignité, les Turcs auront le droit de faire de lui un nouvel Evren dans ses vieux jours. Parfois, l’antidote le plus efficace à un coup d’État peut être un contre-coup d’État qui rétablisse la démocratie en Turquie et mette un terme au pillage du Trésor public et de l’avenir du pays par cette structure qui est devenue, en substance, une famille du crime organisé sous la direction d’Erdoğan.
