Samvel Karapetian, un milliardaire russo-arménien propriétaire de la compagnie d’électricité arménienne, a déclaré vendredi que l’entreprise n’était pas à vendre, malgré les efforts du gouvernement pour la nationaliser.
En début de semaine, le ministère arménien de l’Administration territoriale et des Infrastructures a publié un projet de décision déclarant la société Electric Networks of Armenia (ENA) d’intérêt public prépondérant, une mesure qui ouvrirait la voie à son expropriation.
Le projet ne précise pas le montant de l’indemnisation à verser aux propriétaires de la société. Il indique simplement que cette décision fait suite au refus par les propriétaires de l’offre d’achat du gouvernement.
Le gouvernement affirme avoir proposé à la famille Karapetian 23,5 milliards de drams (environ 64,5 millions de dollars) pour racheter l’entreprise de services publics, à condition qu’elle restitue environ 23 milliards de drams correspondant aux dividendes perçus auprès de l’ENA au cours des dix dernières années. L’accord n’a pas abouti.
Le Premier ministre Nikol Pashinian a appelé à la nationalisation de l’ENA l’année dernière, peu après l’arrestation, en juin 2025, de Karapetian, le dirigeant du groupe Tashir, propriétaire de l’entreprise, à la suite de ses critiques à l’égard de la campagne menée par le gouvernement contre l’Église apostolique arménienne.
Karapetian a ensuite été inculpé pour avoir appelé publiquement au renversement du gouvernement, ainsi que pour blanchiment d’argent, fraude à grande échelle et évasion fiscale. Il nie ces accusations, qu’il qualifie de motivées par des considérations politiques.
Cet homme d’affaires, qui a été placé en résidence surveillée en décembre, a fondé un parti politique, « Strong Armenia », qui, en alliance avec plusieurs autres groupes d’opposition, s’est opposé au parti au pouvoir de Pashinian, « Contrat civil », lors des élections législatives du 7 juin. « Strong Armenia » constitue actuellement la plus grande faction d’opposition au sein du Parlement arménien.
En juillet 2025, le gouvernement a pris le contrôle de l’ENA par la force, accusant le groupe Tashir d’avoir mal géré le réseau de distribution d’électricité. Tashir a rejeté ces accusations et a saisi l’Institut d’arbitrage de la Chambre de commerce de Stockholm.
M. Pashinian a déclaré qu’après la nationalisation, l’ENA resterait une entreprise publique, mais qu’elle serait placée sous gestion fiduciaire.
« Nous avons pris une décision de principe concernant l’ENA : elle deviendra un bien public qui sera confié à une gestion fiduciaire », a déclaré le Premier ministre le mois dernier.
M. Karapetian, qui assistait vendredi à son procès devant un tribunal d’Erevan, a refusé de donner une estimation de la valeur de l’entreprise dont il est propriétaire.
« L’ENA n’est pas à vendre », a-t-il déclaré. « Si je ne la vends pas, de quel prix parle-t-on alors ? »
Il s’est également dit convaincu que le gouvernement Pashinian finirait par devoir restituer l’ENA à son « véritable propriétaire ».
« Ne vous inquiétez pas pour l’ENA. L’ENA reviendra à son propriétaire légitime. Ils ne pourront rien faire. Ils ont déjà compris qu’ils ne pourraient pas gérer l’ENA », a déclaré l’homme d’affaires.
Le ministre de l’Administration territoriale et des Infrastructures, Davit Khudatian, a déclaré jeudi que le gouvernement choisirait un expert indépendant parmi les cabinets locaux afin d’évaluer la valeur de marché de l’ENA.
Conformément à la procédure décrite par M. Khudatian, les propriétaires de l’ENA peuvent également faire évaluer la valeur de la société par un expert indépendant de leur choix et transmettre les résultats à l’acheteur.
« Si la valeur des actions a été estimée à la fois par l’acheteur et par le propriétaire, la valeur finale est déterminée par la moyenne des deux estimations », a expliqué M. Khudatian. « S’il y a plusieurs estimations, c’est la moyenne des valeurs obtenues à partir de toutes ces estimations qui sert de base. »
Le ministre a déclaré que si les propriétaires de l’ENA ne sont pas d’accord avec le rapport de l’expert indépendant, ils peuvent le contester auprès du ministère ou devant les tribunaux. Il a toutefois souligné que la procédure visant à déclarer que l’entreprise présente un intérêt public supérieur et à fixer le montant de l’indemnisation ne sera pas suspendue tant que cette contestation sera en cours.
Votre publicité ici
(Pendant 7 jours)
