L’invité de Satik Seyranian dans l’émission « Pressing » de 168.am est Ruben Melkonian, spécialiste de la Turquie, docteur en histoire et professeur.
Voici les principales idées développées au cours de cet entretien.
Sur les visites de Nikol Pachinian en Turquie
– Les diplomates du pouvoir actuel ne manquent aucune occasion de se rendre en Turquie et de rencontrer Erdogan, que les circonstances s’y prêtent ou non. À Antalya, tous les pays n’étaient pourtant pas représentés au plus haut niveau.
Autrefois, la visite d’un dirigeant arménien en Turquie constituait un événement international, médiatique, régional et politique. Les dirigeants arméniens y bénéficiaient d’une attention particulière.
Les visites des trois précédents présidents arméniens — Lévon Ter-Petrossian, Robert Kotcharian et Serge Sarkissian — posaient problème à la Turquie, car ils s’y rendaient en tant que présidents victorieux, ce qui provoquait des tensions entre le pouvoir et l’opposition turcs.
Aujourd’hui, la visite d’un dirigeant arménien en Turquie est devenue un déplacement banal, dépourvu de toute importance, comme en témoigne également la couverture médiatique.
Autrefois, les dirigeants arméniens ne participaient pas aux manifestations organisées en Turquie lorsqu’elles ne relevaient pas de rencontres internationales.
Les présidents arméniens ne se sont rendus que deux fois en Turquie : Lévon Ter-Petrossian pour les funérailles de Turgut Özal, et Serge Sarkissian dans le cadre de la diplomatie du football, après la visite en Arménie du président turc Abdullah Gül.
Aujourd’hui, la visite d’un dirigeant arménien en Turquie a été tellement dévalorisée et vidée de son contenu que, après le déplacement de Pachinian, la presse turque n’a parlé que de sa tasse de thé, de la banane glissée dans la poche de son costume et de ses petits cœurs.
Rappel de la rédaction : Le président turc Abdullah Gül s’était rendu en Arménie le 6 septembre 2008, à l’invitation du président Serge Sarkissian, pour assister à un match de qualification pour la Coupe du monde entre les sélections arménienne et turque. Cette initiative avait été baptisée « diplomatie du football ».
Le président Serge Sarkissian avait effectué une visite de travail en retour à Bursa, en Turquie, le 14 octobre 2009, à l’invitation d’Abdullah Gül, pour assister au match retour Turquie-Arménie des qualifications pour la Coupe du monde 2010.
– Vous vous rendez dans un pays qui a participé à l’organisation de la tragédie subie par votre propre pays sous votre gouvernement. La Turquie a été l’un des organisateurs de la guerre des 44 jours.
Vous allez voir cet homme, vous riez avec lui, vous lui souriez…
Il existe une conception orientale des relations politiques : les dirigeants de deux États orientaux en conflit ne peuvent pas se rencontrer, même dans un pays neutre, et se comporter comme si rien ne s’était passé. C’est impossible !
En tant que citoyen arménien, je n’ai jamais éprouvé de honte en regardant les visites de nos trois précédents présidents en Turquie. Aujourd’hui, j’ai honte.
– Avant de se rendre en Turquie, Pachinian déclare que la question du génocide arménien ne figure absolument plus à notre agenda politique. Et après cela, des partis arméniens de la diaspora, comme les Hentchaks, le rencontrent…
Nous n’avons jamais formulé de revendications territoriales envers la Turquie, mais aucun de nos anciens présidents ne nous avait placés dans une situation aussi humiliante.
Souvenez-vous : en 2008, Serge Sarkissian avait entrepris une tournée dans la diaspora pour expliquer que les protocoles arméno-turcs ne signifiaient pas l’abandon du processus de reconnaissance du génocide arménien. Pourtant, certains groupes de la diaspora organisaient des manifestations contre lui et arrachaient des couronnes de fleurs…
Où sont donc ces gens aujourd’hui ?
« L’Arménie est passée du statut d’acteur régional à celui d’État cosmétique »
– On démantèle nos symboles nationaux, notamment celui du mont Ararat. Notre système de sécurité et l’image de notre État dans le monde sont en train d’être détruits.
Mais au lieu de parler de cela, on parle de nouvelles écoles et de routes asphaltées.
Regardez ce qu’on compare ! On habitue les gens à considérer cela comme normal.
C’est très bien de rénover des écoles, des jardins d’enfants et de refaire les routes. Mais peut-on vraiment comparer la sécurité nationale à l’asphaltage ?
– Imaginez qu’un responsable israélien se rende en Allemagne, pays responsable de la Shoah, et se mette à exhiber une tasse de thé allemande. Comment réagirait-on ?
– L’Arménie, qui était autrefois un acteur régional, est devenue un État cosmétique.
L’asphaltage des routes et la sécurité nationale, la construction d’une école et l’image internationale du pays ne sont pas des choses comparables.
Chers concitoyens, vous pouvez comparer les visites dignes de nos trois précédents présidents en Turquie à celle de Pachinian.
Peut-être faudrait-il même que les psychologues se prononcent.
Le langage corporel est révélateur : regardez avec quelle amabilité et quels sourires Nikol Pachinian considère Erdogan et Aliyev, et avec quelle haine il traite le Catholicos de tous les Arméniens, les généraux et les anciens présidents.
Sur le sommet d’Antalya et les conditions imposées par Ankara
– Ni Aliyev ni Erdogan ne sont venus à la COP organisée en Arménie. Seul le ministre turc de l’Agriculture s’est rendu à Erevan.
En revanche, pour l’événement organisé en Turquie, l’Arménie était représentée par son Premier ministre et son ministre des Affaires étrangères.
Contrairement aux autres dirigeants, Pachinian a été accueilli à l’aéroport par un responsable de rang inférieur : le vice-ministre turc de la Culture.
C’est un indicateur.
Puis est venu le véritable message turc, assorti d’une condition préalable : les relations entre la Turquie et l’Arménie ne seront normalisées que lorsque les relations entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan le seront.
– Aucun des représentants de ce pouvoir, pourtant si prompts à afficher leur courage, n’ose dire quoi que ce soit contre la Turquie ou l’Azerbaïdjan. Ce sont des lâches politiques.
Leurs démonstrations de fermeté ne visent que la Russie et, parfois, la Biélorussie.
Lorsqu’on leur demande pourquoi ils ne réagissent pas aux déclarations turques ou azerbaïdjanaises, ils répondent qu’une guerre pourrait éclater.
– Autrefois, la tribune du Parlement arménien servait aussi à répondre politiquement aux ennemis extérieurs. Édouard Charmazanov, notamment, réagissait fréquemment aux déclarations venues d’Azerbaïdjan.
Aujourd’hui, la tribune de l’Assemblée nationale est devenue un instrument exclusivement destiné à diffuser la haine à l’intérieur du pays.
– Il y avait un sommet de l’OTSC. Ils ont une nouvelle fois fait un geste de défiance envers le même pays, la Russie, en refusant d’y participer. Mais ils sont allés en Turquie…
La souveraineté de ceux qui sont financés par des sources occidentales prétendument « très transparentes » ne s’exerce qu’à l’égard de la Russie.
Armen Achotian a très bien écrit sur ce sujet en comparant les visites de Pachinian au whisky irlandais. Je partage son analyse et son amour du whisky irlandais.
« Une bouteille de whisky irlandais vaut davantage que ce document mensonger »
Armen Achotian avait écrit :
« Une bouteille de whisky irlandais a plus de valeur que ce document mensonger.
Il ne fait aucun doute que la machine de propagande gouvernementale tentera de présenter comme un grand succès diplomatique le séminaire consacré aujourd’hui à l’Arménie, organisé à Dublin dans le cadre de la Communauté politique européenne, ainsi que la déclaration adoptée à son issue.
Mais si l’on écarte le faux pathos et que l’on lit attentivement entre les lignes, il apparaît clairement qu’il ne s’agit que d’une nouvelle succession de paroles creuses et d’une preuve supplémentaire de l’aventurisme dangereux de Pachinian. »
Sur Erdogan et les rapports de force avec la Turquie
– Imaginez comment Süleyman Demirel négociait avec Lévon Ter-Petrossian.
Et imaginez maintenant comment un prédateur politique comme Erdogan négocie avec un Pachinian qui se comporte comme un utilisateur de TikTok, prêt à tout céder, depuis la question du génocide jusqu’au mont Ararat.
Comparez également avec la manière dont ce même Erdogan, fort de mille ans d’expérience politique, négociait avec Robert Kotcharian et Serge Sarkissian.
– Depuis 1992, la Turquie exige, comme préalable à l’établissement de relations avec l’Arménie, une normalisation des relations arméno-azerbaïdjanaises.
Mais auparavant, en Arménie, on n’accordait pas d’importance à cette exigence. Elle était considérée comme une condition préalable imposée par Ankara.
Sur Alen Simonian et Jirair Libaridian
– Pouvez-vous imaginer que l’actuel secrétaire du Conseil de sécurité, Alen Simonian, affirme que les Turcs sont hostiles aux Arméniens parce que, dans nos quartiers, nous utilisons le mot « Turc » comme une insulte ?
Ou encore qu’ils appellent le lac Sevan « Göycha » parce que nous chantons des chansons nationales et patriotiques ?
Nous disons « Turc », mais eux disent « giaour arménien ».
Alen Simonian l’ignore-t-il ?
Si nous avons cinq chansons hostiles aux Turcs, eux en ont cinq cents contre les Arméniens.
– Jirair Libaridian, à ton âge et avec ton expérience, tu devrais avoir honte ! Pourquoi mens-tu ?
Il demande : « Quand les Turcs nous ont-ils attaqués ? »
Faudrait-il donc que les Turcs passent par Gumri pour que l’on considère qu’ils nous ont attaqués ?
Jirair Libaridian ignore-t-il que les Turcs nous ont attaqués par l’Artsakh ?
Pendant la guerre des 44 jours, qui se trouvait aux côtés de l’Azerbaïdjan ? N’était-ce pas la Turquie ? N’y avait-il pas des forces spéciales turques ?
Qui était-ce donc ?
Combien de temps va-t-on encore tromper les gens ?
Pour certains milieux, Jirair Libaridian est devenu une sorte de gourou de secte religieuse.
Si vous l’avez remarqué, à différentes étapes de l’histoire de notre État, Jirair Libaridian apparaît soudainement, comme parachuté de nulle part. Aujourd’hui, il possède même son groupe de disciples.
– D’ailleurs, Jirair Libaridian ment lorsqu’il affirme que la Turquie nous aurait aidés en 1992 en nous fournissant du blé, évitant ainsi au peuple arménien de mourir de faim.
Dans l’émission « Pressing », l’ancien Premier ministre Hrant Bagratian avait dénoncé ce nouveau mensonge de Libaridian et raconté ce qui s’était réellement passé.
Hrant Bagratian avait déclaré :
« La frontière arméno-turque était fermée dès le départ, à l’initiative de la partie turque elle-même.
Lorsque j’étais Premier ministre, pendant les années de blocus, nous recevions du blé provenant d’autres pays au titre de l’aide humanitaire.
Nous avons demandé à la Turquie d’ouvrir la frontière pour permettre son acheminement vers l’Arménie.
Nous avons laissé aux Turcs une partie de ce blé pour qu’ils ouvrent la frontière et laissent passer le nôtre.
La Turquie manquait de blé, c’est pourquoi nous lui en avons donné.
Autrement dit, la Turquie a été payée en blé pour ses services et pour l’ouverture de la frontière.
La prise de Kelbadjar n’avait aucun rapport avec cela. Jirair Libaridian présente les faits de manière erronée. »
Sur l’OTSC et la sécurité de l’Arménie
– Il existe dans le monde des systèmes de sécurité réunissant différents États : l’OTAN, l’OTSC, l’accord de La Mecque…
Toutes ces structures connaissent des problèmes. Plusieurs pays membres de l’OTAN ont eux aussi des différends avec cette organisation.
Mais dans les régions particulièrement conflictuelles, il est impossible de se passer de tels parapluies sécuritaires.
Si l’un d’eux fonctionne mal, il faut en chercher un autre.
Dans le Caucase du Sud, on ne peut pas avancer sans parapluie, car les pluies politiques et militaires y sont permanentes et torrentielles.
– Notre mécontentement envers l’OTSC est apparu après la guerre des 44 jours.
Immédiatement, une campagne de propagande d’État a commencé à présenter l’OTSC comme une organisation inefficace, avec le concours d’organisations et de personnalités soutenant le pouvoir.
Aujourd’hui, notre droit de vote au sein de l’OTSC est de facto gelé, ce qui signifie que nous ne pouvons plus influencer les décisions.
Mais auparavant, nous disposions d’un droit de vote et nous avions même Iouri Khatchatourov au poste de secrétaire général de l’OTSC.
Ce pouvoir détruit le système de sécurité existant.
Or nous n’avons pas d’alternative.
Ils démantèlent ce système sans rien proposer pour le remplacer.
Si l’OTSC est mauvaise, par quoi comptez-vous la remplacer ? Dites-le !
– Alen Simonian, c’est l’histoire qui nous enseigne que si les Russes partent et que les Turcs arrivent, il y aura des massacres.
En 1920, les Russes n’étaient pas ici. Les Turcs sont entrés et l’armée turque a commis des massacres à Gumri.
Il existe également une fosse commune dans le village de Djadjour.
– La présence de l’OTSC ici dérange la Turquie, le parti Contrat civil et les analystes pro-occidentaux.
Mais je ne prétends pas que l’OTSC fonctionne efficacement.
Je dis simplement qu’on ne peut pas proposer une bicyclette ou une promenade à vélo comme alternative à un système de sécurité.
Il faut proposer autre chose.
Or on nous répond que notre système de sécurité, c’est la paix. Autrement dit, une louche en papier.
Aujourd’hui, on ne tire plus à la frontière. Mais avez-vous libéré Djermouk ? Non, n’est-ce pas ?
Sur les contradictions de la politique étrangère de Pachinian
– Il dit à la Russie : « J’ai un problème avec l’OTSC, mais laissez-moi quand même exporter mes marchandises et continuer à profiter de l’Union économique eurasiatique. »
Et Poutine lui répond : « Non, cela ne fonctionne pas comme ça. Organisez un référendum et décidez si vous quittez l’UEE ou non. »
Il y a vingt jours, vous disiez à Poutine que vous n’alliez pas rejoindre l’Union européenne.
Puis vous allez à Bruxelles et vous annoncez que vous pourriez déposer une demande d’adhésion à l’UE en 2027 ou 2028.
Vous ne participez pas aux activités de l’OTSC.
Entre-temps, en Turquie, il y a une tasse de thé, une banane, une bicyclette, un petit cœur…
Comment voulez-vous que les dirigeants de ces pays se comportent avec vous ?
Comment pourraient-ils vous faire confiance ?
Comment voulez-vous être pris au sérieux ?
– Si les prétendus « pro-occidentaux » qualifient certains de « serviteurs du Kremlin », alors eux-mêmes sont des vassaux de la Maison-Blanche et des esclaves du palais de Buckingham.
Ils ne sont pas souverains.
– À qui profiterait le départ de la 102e base militaire russe d’Arménie ? À la Turquie !
Pourquoi Ankara voudrait-elle avoir à sa frontière à la fois l’OTSC et une base militaire russe ?
Retirer la question du génocide de l’agenda politique, reconnaître l’Artsakh comme faisant partie de l’Azerbaïdjan, supprimer la référence à la Déclaration d’indépendance dans la Constitution, la question de la centrale nucléaire, retirer le mont Ararat de nos symboles nationaux : à qui tout cela profite-t-il ?
À la Turquie !
Pourquoi, dans votre rhétorique haineuse, évoquez-vous toujours le prénom « Ivan », mais jamais les prénoms « John », « Jack » ou « Emmanuel » ?
Sur la « Route Trump » et les relations avec la France et la Russie
– Vous rendez-vous compte jusqu’où peut aller cette folie qui consiste à prétendre que le TRIPP serait la garantie du développement de l’Arménie ?
Bien sûr, Aliyev et Erdogan passent probablement leurs journées et leurs nuits à réfléchir à la meilleure manière de développer l’Arménie…
– Il existe toujours des tensions entre les États.
Erdogan a directement insulté Macron. Cela a-t-il détérioré les relations d’alliance entre la France et la Turquie ?
Chers concitoyens, la France n’est pas notre alliée. La France est l’alliée de la Turquie au sein de l’OTAN.
Croyez-vous qu’il n’y avait pas de problèmes avec la Russie sous le troisième président arménien ?
Bien sûr qu’il y en avait !
Mais comment avons-nous finalement obtenu une arme aussi puissante que l’Iskander ?
Contre qui Serge Sarkissian avait-il acquis ces missiles ?
Aliyev était furieux et faisait tout pour empêcher leur livraison à l’Arménie.
Pourtant, le troisième président arménien a réussi à les obtenir.
De même, le deuxième président, Robert Kotcharian, n’avait-il pas eu de désaccords avec la Russie sur le prix du gaz, allant jusqu’à refuser de participer à un déjeuner ?
Pourtant, le prix du gaz avait finalement été réduit pour l’Arménie.
Rappel de la rédaction : Après la guerre des 44 jours, la controverse sur l’utilisation des systèmes de missiles tactiques Iskander est devenue l’un des sujets les plus sensibles de la politique intérieure arménienne et des relations arméno-russes.
En février 2021, le troisième président arménien, Serge Sarkissian, avait critiqué les autorités en place, affirmant que l’arme la plus puissante acquise sous sa présidence, l’Iskander, n’avait pas été utilisée au troisième ou quatrième jour de la guerre. Selon lui, son emploi aurait pu modifier le cours des combats.
Le 23 février, Nikol Pachinian lui avait répondu en demandant pourquoi les missiles Iskander tirés « n’avaient pas explosé ou n’avaient explosé qu’à 10 % ».
Cette déclaration avait provoqué une vive polémique en Arménie et en Russie, où elle avait été interprétée comme une remise en cause de la fiabilité des équipements militaires russes.
Le ministère russe de la Défense avait démenti les propos de Pachinian, affirmant que, selon les données de ses systèmes de contrôle, aucun missile Iskander n’avait été tiré pendant la guerre des 44 jours.
Par la suite, les services du Premier ministre avaient indiqué que Pachinian avait reçu des informations erronées.
Quelque temps plus tard, selon l’article, des milieux antirusses et proches du parti Contrat civil avaient diffusé une autre version, selon laquelle les systèmes Iskander n’auraient pas pu être pleinement utilisés en raison de limitations techniques ou de problèmes de codage.
Dans des publications de 168.am, plusieurs experts militaires et officiers, dont l’ancien premier adjoint au chef d’état-major Tiran Khatchatrian, avaient souligné qu’une ogive ne pouvait techniquement pas exploser « à 10 % » : elle explose ou elle n’explose pas.
Ils avaient qualifié cette déclaration d’incompétente et motivée par des considérations purement politiques.
« Erdogan ne peut pas respecter quelqu’un qui renie le mont Ararat »
– Un personnage comme Erdogan ne peut pas respecter quelqu’un qui renie le mont Ararat, symbole de sa propre nation.
En Turquie, le nom officiel de cette montagne est Ağrı Dağı.
Maintenant qu’ils renoncent à l’Ararat, pourrait-il arriver un jour que les responsables du parti Contrat civil se mettent eux-mêmes à appeler le mont Ararat « Ağrı Dağı » ?
J’en suis convaincu à 90 %. Ils sont capables de tout.
– Depuis le passé, Atatürk a déjà répondu à Alen Simonian, qui demande pourquoi nous chantons la chanson « Mon frère et moi ».
Atatürk, après avoir entendu la célèbre chanson consacrée à Andranik, « Tel un aigle, tu planes… », aurait déclaré :
« Andranik était notre ennemi, mais c’était un héros. Les Arméniens ont bien fait de composer une chanson en son honneur. »
Précision de la rédaction : Cette histoire célèbre est liée à une rencontre entre Hagop Martayan (Agop Dilaçar), linguiste d’origine arménienne considéré comme l’un des fondateurs de la linguistique turque moderne, et Mustafa Kemal Atatürk, fondateur de la République turque.
L’anecdote est largement rapportée dans les mémoires arméniennes, notamment dans les écrits de l’historien Tsatour Aghayan.
Selon la version la plus répandue, l’épisode se serait déroulé en 1934, lors d’un dîner officiel organisé à Istanbul ou à Ankara, en présence de hauts responsables turcs, dont İsmet İnönü.
Atatürk, appréciant la contribution de Hagop Martayan à la réforme de la langue turque — c’est lui qui lui avait attribué le nom de Dilaçar, signifiant « celui qui ouvre la langue » —, lui aurait proposé de chanter une chanson arménienne.
Martayan aurait alors courageusement interprété la célèbre chanson du goussan Cheram, « Tel un aigle, tu planes au-dessus des montagnes et des rochers », consacrée au général Andranik.
Comprenant que cette chanson rendait hommage à leur adversaire historique, les personnes présentes se seraient indignées.
Atatürk les aurait alors calmées, demandé une traduction des paroles et prononcé cette phrase devenue célèbre : bien qu’Andranik ait été leur ennemi, il était un héros pour son peuple, et les Arméniens avaient eu raison de lui consacrer une chanson.
Sur l’Iran, Ali Akbar Velayati et le TRIPP
– L’Iran n’est pas un pays monolithique. Il faut comprendre l’articulation de ses différentes composantes.
C’est précisément la souplesse du système étatique iranien qui lui a permis de préserver son existence en tant qu’État pendant des millénaires.
L’ancien ministre iranien des Affaires étrangères, Ali Akbar Velayati, conseiller du Guide suprême pour les affaires internationales, est aujourd’hui très âgé, mais il possède une immense expérience et joue un rôle considérable dans le système politique iranien.
Il n’était pas seulement le conseiller du Guide suprême décédé, mais celui de l’institution du Guide suprême elle-même. Aujourd’hui, il conseille Mojtaba Khamenei.
Certains représentants du pouvoir arménien déclarent sur différents plateaux de télévision : « C’est un homme âgé, Velayati est vieux, il a écrit quelque chose, n’y prêtez pas attention… »
C’est le comble du manque de sérieux.
Tout d’abord, il faut relever que, dans son article, Velayati qualifie les événements survenus en Arménie en 2018 de « révolution de couleur ».
Il dit également, en substance :
« Très bien, autorités arméniennes, nous vous avons averties, nous vous avons fait connaître notre position. Nous vous croyons lorsque vous affirmez que le TRIPP n’est pas un corridor. Mais si quelque chose se produit, vous en porterez la responsabilité. Vous qui êtes arrivées au pouvoir en 2018 grâce à une révolution de couleur soutenue par des forces extérieures. »
Araghchi est un diplomate, partisan d’un langage plus mesuré.
Mais il ne faut pas opposer les déclarations de Velayati à celles du ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi, car tous deux disent la même chose : voilà notre ligne rouge.
– La principale caractéristique des autruches est qu’elles n’ont absolument aucune mémoire.
Aujourd’hui, notre gouvernement mène une politique de l’autruche, qui vise à effacer la mémoire collective.
– Dans son article, Velayati évoquait également le traité de Turkmentchaï, ce qui constituait une allusion à la Russie :
« Ce TRIPP vous porte également préjudice, à vous, Russes. Si vous le souhaitez, rejoignez-nous. Sinon, nous défendrons nos propres intérêts. »
– Il faut comprendre que le Syunik est le moteur de notre État.
Il ne doit être ni américain, ni russe, ni turc, ni iranien.
Il doit être arménien.
Au fond, le message de Velayati s’adressait au peuple arménien.
Pour davantage de détails, voir la vidéo de l’entretien.
