Le 19 septembre 2026, le Bureau du commissaire aux droits de l’homme de l’Azerbaïdjan a rejeté comme « sans fondement » les préoccupations soulevées par Ruben Vardanyan concernant sa situation et celle des autres prisonniers arméniens détenus à Umbaki. Cette réponse est remarquable moins par ce qu’elle apporte que par ce qu’elle élude.
Plusieurs griefs sont tout simplement absents de la réponse : l’absence d’appels vidéo ; l’accès à l’éducation ; l’accès régulier au CICR ; les visites familiales ; les lettres et colis ; l’accès diplomatique ou consulaire ; et la visite humanitaire proposée par Veronika Zonabend.
Le silence sur les visites familiales et sur la visite humanitaire proposée est révélateur. Le Bureau affirme que le contact avec la famille est assuré. Or, aucune visite familiale n’a eu lieu depuis la détention des prisonniers. Le seul contact possible est téléphonique, et il n’est pas accessible à tous les détenus. Des demandes d’assistance concernant la visite de Veronika Zonabend ont été adressées au Bureau du Commissaire en juin et juillet. Elles restent sans réponse. Parallèlement, les médias azerbaïdjanais ont ouvertement laissé entendre qu’elle pourrait être arrêtée si elle se rendait à Bakou. Voilà ce que signifie concrètement « les contacts avec la famille sont assurés ».
Sur d’autres points, la réponse répond à une question que personne n’a posée. Un service notarial fourni à Arayik Harutyunyan n’explique pas pourquoi Ruben Vardanyan n’a pas pu exercer ses propres procurations. Des livres ne répondent pas à une plainte concernant des abonnements à des journaux. Un examen médical ne prouve pas que les examens diagnostiques spécifiques demandés par Vardanyan aient été effectués ni que les résultats lui aient été communiqués.
Lorsque la version du Commissaire contredit les faits rapportés par M. Vardanyan, les pièces justificatives brillent par leur absence. Le Bureau affirme que chaque appel passé à la ligne d’assistance 916 a reçu une réponse en temps utile. M. Vardanyan a été autorisé à passer un seul appel de ce type, le 19 juin. Aucun enregistrement d’une quelconque réponse n’a été produit. Le Bureau n’a pas non plus fourni de réponses substantielles aux observations écrites présentées en son nom.
Si les appels hebdomadaires sont réellement accessibles à tous les détenus, pourquoi Lyudvig Mkrtchyan doit-il attendre entre un mois et demi et plus de deux mois entre chaque appel ? Les registres téléphoniques peuvent répondre immédiatement à cette question.
Vardanyan a demandé à plusieurs reprises l’accès à un notaire pour établir des procurations, ou l’accès aux formulaires afin de pouvoir les signer lui-même. Aucune de ces deux demandes n’a été satisfaite. Une requête a donc été déposée devant le tribunal administratif de Bakou le 20 août et n’a été enregistrée que récemment. Entre juin et août, au moins six demandes écrites ont été adressées au bureau du commissaire concernant les examens médicaux, les appels vidéo, la ligne d’assistance 916, un entretien avec le commissaire et les visites familiales. Aucune n’a reçu de réponse.
Le même schéma s’applique à l’accès à un avocat. L’avocat local de Vardanyan s’est vu refuser à plusieurs reprises l’accès à son client. Le 16 septembre, l’accès a été refusé au motif que le directeur de l’établissement était absent. Le 19 septembre, la commissaire a annoncé que les droits des détenus étaient garantis. Le 22 septembre, l’accès à l’avocat a de nouveau été refusé pour le même motif. L’affaire a donc dû être portée devant les tribunaux : une plainte a été déposée contre l’administration pénitentiaire pour ce refus d’accès.
La commissaire s’appuie également fortement sur les visites effectuées par son bureau. Or, l’ironie dérangeante est que l’institution même qui invoque ces visites comme preuve d’un contrôle efficace a déjà été critiquée par le Comité des Nations unies contre la torture pour n’avoir « pas rempli efficacement ses fonctions » en répondant à des allégations crédibles de violations graves — un manquement qui, selon le Comité, « reflète un manque d’indépendance ».
Si les allégations de Ruben Vardanyan sont véritablement « sans fondement », la réponse est simple : produire les dossiers de chaque prisonnier arménien détenu à Umbaki – registres des visites familiales, registres des contacts consulaires, relevés téléphoniques, réponses écrites à leurs requêtes, actes notariés et registres des consultations avec un avocat indépendant. Un démenti catégorique, aussi catégorique soit-il, ne constitue pas une preuve des faits.
P.S. La demande des prisonniers, transmise par Ruben Vardanyan, visant à obtenir un entretien avec la commissaire reste en suspens. Il en va de même, ce qui est gênant, pour les questions auxquelles sa déclaration n’a pas répondu.
Siranush Sahakyan, représentante des prisonniers de guerre arméniens devant la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH)
Votre publicité ici
(Pendant 7 jours)
