Le Premier ministre Nikol Pachinian a déclaré aujourd’hui au Parlement qu’il jugeait « dénuées de sens » les discussions visant à démontrer le caractère arménien de Gandzasar ainsi que « l’objectif selon lequel nous devrions le prouver à l’Azerbaïdjan ».
Répondant à Lena Matevosyan, députée du groupe d’opposition « Arménie forte », qui avait demandé au Premier ministre de « monter à la tribune et de dire que Gandzasar est arménien », Pachinian a affirmé qu’une réponse avait déjà été apportée par l’intermédiaire du directeur du Matenadaran.
« Si nous nous intéressons à l’origine d’un manuscrit ou du complexe monastique qui y est mentionné, nous devons nous référer à ce manuscrit et aux textes originaux. Et l’Arménie a répondu à cette question par l’intermédiaire du responsable officiel le plus compétent en la matière, le directeur du Matenadaran, qui a établi l’origine arménienne de Gandzasar », a déclaré Nikol Pachinian.
Jusqu’à présent, le Premier ministre n’avait pas réagi aux affirmations ni aux déclarations moqueuses de Hajiyev.
La semaine dernière, Hikmet Hajiyev, conseiller du président azerbaïdjanais, avait accompagné plusieurs dizaines de diplomates accrédités dans le pays lors d’une visite au Haut-Karabakh. Il avait affirmé que Gandzasar et Dadivank étaient des églises albanaises du Caucase. Cette visite avait été organisée après que des experts indépendants eurent alerté sur la destruction, par l’Azerbaïdjan, des pierres tombales historiques et des khatchkars des XIIe-XIIIe siècles du cimetière oriental de Chouchi.
Le directeur du Matenadaran avait précisé qu’aucun manuscrit ancien original n’avait jamais été transféré à Gandzasar, faute de système de sécurité et de conservation adapté sur le site.
Alen Simonyan : « Nous ne discutons pas de savoir qui a tort ou raison »
Le secrétaire du Conseil de sécurité, Alen Simonyan, avait déclaré plus tôt dans la journée s’être entretenu avec Hikmet Hajiyev après les événements de Gandzasar.
À la question de savoir si le haut responsable azerbaïdjanais avait reconnu s’être trompé, Simonyan a répondu :
« Ils ont leur point de vue, nous avons le nôtre. Le sens de mon travail est de ne pas amener ces points de vue à se confronter directement. »
Le secrétaire du Conseil de sécurité n’a pas donné davantage de détails sur cet échange. Il a seulement indiqué qu’il s’entretenait avec Hajiyev presque tous les deux jours et qu’il lui faisait part de ses préoccupations.
« J’ai également exprimé une autre inquiétude : tout doit être fait pour que de tels incidents ne perturbent pas le processus [de paix] », a-t-il déclaré.
Après sa nomination à son nouveau poste, Simonyan avait rencontré Hajiyev pour la première fois à Bichkek au début du mois. Les discussions entre les deux responsables avaient suivi une rencontre entre le Premier ministre Nikol Pachinian et le président Ilham Aliyev.
Deux semaines plus tard, Hajiyev avait non seulement présenté les églises médiévales arméniennes comme albanaises du Caucase, mais avait également tenu à Gandzasar des propos moqueurs à propos d’anciens manuscrits arméniens. En ouvrant des reproductions de livres, il avait montré aux diplomates des pages blanches, provoquant les rires des personnes présentes.
« Vous pensez que si nous entrons dans ce type de discussions, cela nous mènera où ? Est-ce que la défense de notre identité dépend de cela ? Il n’est pas juste d’opposer notre identité à la paix. Je pourrais maintenant répondre d’une manière qui vous ferait tous dire “waouh”, mais cela n’aiderait pas cette paix que nous désirons tant », a déclaré Simonyan.
Dans l’ensemble, le secrétaire du Conseil de sécurité s’est abstenu de porter un jugement politique sur les déclarations très controversées de Hajiyev.
« M. Rubinyan s’est exprimé, M. Mirzoyan s’est exprimé. Pour ma part, je ne ferai aucune déclaration politique », a-t-il indiqué.
Le président de l’Assemblée nationale, Ruben Rubinyan, avait qualifié au début de la semaine les déclarations du responsable azerbaïdjanais de « sans fondement ». Le ministre des Affaires étrangères Ararat Mirzoyan avait, le lendemain, renvoyé à cette appréciation.
Après les critiques arméniennes, Hajiyev réitère son discours
Participant le 16 septembre au Forum arabe des médias à Dubaï, le conseiller du président azerbaïdjanais a de nouveau affirmé qu’il existait au Karabakh « de riches traces du patrimoine chrétien de l’Albanie du Caucase ».
« Mon pays est l’un des premiers lieux du christianisme. Au IVe siècle, le christianisme a été adopté comme religion officielle par le royaume d’Albanie. D’ailleurs, il ne faut pas le confondre avec l’Albanie des Balkans : c’était le nom du royaume fondé sur le territoire de l’Azerbaïdjan. C’est au Karabakh que nous en avons les traces les plus importantes. Malheureusement, au fil des années, elles ont été falsifiées, l’architecture des églises a été modifiée, etc., et cela n’aurait pas dû se produire », a déclaré Hikmet Hajiyev.
Dans la vidéo publiée, le responsable azerbaïdjanais n’a fait aucune mention du patrimoine chrétien arménien de l’Artsakh.
Hajiyev a assuré aux participants du forum qu’aujourd’hui, en Azerbaïdjan, mosquées, églises et synagogues fonctionnaient côte à côte. À l’instar du président Aliyev la veille, il a également affirmé que « pendant les années d’occupation au Karabakh et dans le Zanguezour oriental, les mosquées et le patrimoine culturel islamique ont été entièrement détruits par les Arméniens ».
Alors que des chercheurs indépendants ont documenté ces dernières années de nombreux cas de destruction du patrimoine culturel arménien en Artsakh sous contrôle azerbaïdjanais — églises, cimetières, khatchkars et monuments — le conseiller d’Aliyev a affirmé aujourd’hui à Dubaï que Bakou « préserve l’ensemble du patrimoine culturel, y compris chrétien, sur le territoire souverain de l’Azerbaïdjan, indépendamment de la confession ou de l’appartenance ».
L’opposition mécontente : « Plus vous ne réagissez pas, plus la riposte devient forte »
L’opposition parlementaire estime, de son côté, que les autorités arméniennes n’ont pas répondu de manière appropriée à Bakou.
« Lorsque, devant différents acteurs internationaux, on affirme que Gandzasar est albanais du Caucase, je m’attends à ce qu’une déclaration soit faite par l’Arménie. Pourquoi ne réagissent-ils pas ? La raison est très simple : les Azerbaïdjanais tiennent tout simplement Nikol Pachinian à la gorge et le forcent à accepter toutes les concessions possibles en République d’Arménie », a déclaré aux journalistes Anna Grigoryan, dirigeante du groupe « Hayastan ».
Selon elle, cette politique n’aurait qu’un objectif : « rester au pouvoir le plus longtemps possible ».
« Et si le prix à payer consiste à ne pas prononcer un seul mot face à la destruction de notre patrimoine historique et culturel, c’est ce prix qu’ils paient », a-t-elle ajouté.
Lundi, la représentante spéciale de l’Union européenne Magdalena Grono, arrivée à Erevan depuis Bakou, s’était rendue au Matenadaran accompagnée du vice-ministre arménien des Affaires étrangères. Elle avait déclaré qu’elle « ne contestait pas la présence arménienne passée ni la richesse de l’héritage arménien dans les régions du Karabakh autrefois touchées par le conflit ».
Le ministre arménien des Affaires étrangères, Ararat Mirzoyan, avait pour sa part déclaré hier que son ministère avait « pris les mesures nécessaires » après les événements de Gandzasar.
Reprinted with permission from RFE/RL Copyright(c)2007 Radio Free Europe / Radio Liberty, Inc.1201 Connecticut Ave, t N.W. Washington DC 200
