Le gouvernement arménien examine des mesures de soutien aux exportateurs face aux restrictions imposées aux produits arméniens en Russie. Le Premier ministre Nikol Pashinyan s’inquiète du fonctionnement de l’Union économique eurasiatique (UEEA) et prévient que de telles barrières commerciales pourraient gravement compromettre les principes fondamentaux du bloc, à savoir la libre circulation des biens et des services.
Il a également souligné que l’Arménie poursuit la diversification de ses exportations tout en maintenant son engagement au sein de l’UEEA, mais attend des réponses claires du bloc concernant les récents développements affectant les flux commerciaux.
S’exprimant lors de la réunion du Cabinet, Pashinyan a averti que les restrictions à l’exportation visant les produits arméniens pourraient avoir des répercussions négatives sur la perception du bloc dans les autres États membres de l’UEEA.
Mettant en garde contre les répercussions potentielles à l’échelle de l’Union de la décision de Moscou, qu’il a qualifiée de « malentendu », le Premier ministre Pashinyan a déclaré que les restrictions imposées par la Russie sur les importations en provenance d’Arménie, ainsi que sur le transit des marchandises arméniennes à travers son territoire vers d’autres pays de l’UEEA, susciteront à tout le moins de vives inquiétudes dans un certain nombre d’États membres de l’UEEA.
Le Conseil des ministres a examiné le soutien aux entreprises et la diversification des exportations arméniennes face aux restrictions imposées par la Russie. Le Premier ministre Nikol Pachinian a souligné que l’Arménie continue de collaborer étroitement avec l’Union économique eurasiatique (UEE) et poursuivra cette collaboration, sans pour autant considérer qu’une situation irréversible s’est produite sur le marché de l’UEE ni renoncer à s’orienter dans cette direction.
« Nous allons travailler très activement et je suis certain que des solutions seront trouvées, car l’absence de solutions signifie tout autre chose, avant tout pour l’Union économique eurasienne. Je tiens à rappeler que l’UEEA repose sur plusieurs principes fondamentaux : la libre circulation des personnes, des biens, des services et des capitaux. Si tel n’est pas le cas, alors l’Union économique eurasienne n’existe pas. L’UEEA doit donc répondre clairement à cette question : existe-t-elle ou non ? Nous affirmons qu’elle existe et, en tant qu’État membre, nous pensons qu’un malentendu s’est produit. Si l’UEEA déclare : « Vous savez quoi ? Je n’existe plus », que pouvons-nous faire ? Nous existons, nous sommes membres de l’UEEA et nous y travaillons. L’UEEA doit maintenant se prononcer sur son existence. Si elle affirme, directement ou indirectement, qu’elle n’existe pas, que sommes-nous censés faire ? Ce qui nous arrive suscitera de vives inquiétudes dans au moins plusieurs pays membres de l’UEEA. Lors des réunions gouvernementales, nous évoquons ces processus de diversification et je suis convaincu que, dans un… » « Dans un certain nombre de pays de l’UEEA, ce processus est déjà en cours sans avoir été annoncé officiellement, car ce qui se passe sera évalué par eux comme un risque auquel ils sont confrontés », a déclaré Pashinyan.
Il a souligné qu’il y a effectivement des questions à aborder dans le cadre de l’UEEA et qu’il profitera de cette occasion pour soulever ces discussions.
Pashinyan a également déclaré avoir des questions à poser à ses partenaires de l’UEEA concernant une déclaration adoptée au sujet de l’Arménie en son absence.
Le 29 mai, lors du sommet de l’UEEA auquel Pashinyan n’a pas assisté, les présidents de quatre États membres – la Russie, le Kazakhstan, le Bélarus et le Kirghizistan – ont adopté une déclaration appelant l’Arménie à organiser au plus vite un référendum sur le choix entre l’Union économique eurasienne et l’Union européenne. Pashinyan avait auparavant qualifié cette proposition d’irrationnelle.
« Bien sûr, j’ai aussi des questions à poser à nos partenaires concernant la déclaration qu’ils ont adoptée en mon absence, et nous devons en comprendre les implications pratiques. Autrement dit, nous devons déterminer si un pays membre de l’UEEA peut prendre de telles décisions concernant un autre pays, simplement se lever un matin et décider. Selon moi, si la réponse est oui, alors l’UEEA annonce sa dissolution. Nous devons en tirer les conclusions qui s’imposent. La réponse doit être très claire : l’UEEA existe-t-elle ou non ? Si elle existe, nous prendrons position ; sinon, il sera inutile de nous positionner », a déclaré Pashinyan.
Le vice-Premier ministre arménien, Mher Grigoryan, a quant à lui déclaré que l’argument de l’UEEA en faveur de la restriction des importations arméniennes — lié à des allégations concernant la qualité des produits — perd tout son sens lorsque l’Arménie diversifie ses routes d’exportation et envoie les mêmes marchandises à de nombreux autres pays.
« Si les exportations se concentrent sur une seule voie, cela devient un sujet de débat. Mais lorsque les routes d’exportation sont diversifiées, l’argument relatif aux problèmes de qualité devient automatiquement infondé, car il ne peut y avoir de problème de qualité dans un cas et pas dans un autre lorsqu’on exporte vers différents pays », a déclaré Grigoryan, soulignant que la diversification des routes d’exportation de l’Arménie est également très importante dans la perspective de la reprise des exportations vers les pays de l’UEEA.
Avant les élections législatives du 7 juin, la Russie a imposé des restrictions et des interdictions d’importation sur de nombreux produits arméniens, restrictions toujours en vigueur aujourd’hui. Cette mesure a incité les exportateurs à rechercher de nouveaux marchés, notamment au sein de l’UE. L’UE a depuis annoncé des mesures de soutien. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, à la suite d’un entretien téléphonique avec le Premier ministre arménien Nikol Pachinian, a annoncé une aide financière immédiate de plus de 50 millions d’euros, ainsi que d’autres mesures de soutien visant à faciliter le commerce, notamment des initiatives pour développer les débouchés à l’exportation pour les produits arméniens.
La Russie a invoqué des violations phytosanitaires pour justifier l’interdiction, qui a été largement perçue par l’UE comme une « coercition économique ».
Les autorités arméniennes ont nié toute violation phytosanitaire des produits nationaux, affirmant que les exportations avaient déjà atteint avec succès les marchés européens.
