La Commission internationale de juristes (CIJ) a publié un rapport exhaustif sur les problèmes au sein du système judiciaire azerbaïdjanais, affirmant que les procès d’Arméniens à Bakou ne répondent pas aux exigences d’un procès équitable.
Le rapport appelle également le Conseil de l’Europe à garantir l’accès aux audiences d’appel éventuelles.
Examinant de nombreuses questions et violations au sein du système judiciaire azerbaïdjanais, le rapport fournit une analyse détaillée des procès contre les Arméniens à Bakou à la lumière des normes internationales, a rapporté l’Assemblée arménienne d’Amérique.
« Les procès d’anciens responsables du Haut-Karabakh illustrent ces préoccupations sous leur forme la plus aiguë », indique le rapport.
Il note explicitement que les procédures ne sont pas conformes aux normes du droit international des droits de l’homme.
« Selon des sources accessibles au public, les procès des Arméniens se sont accompagnés de pratiques violant les garanties fondamentales d’un procès équitable. Ils se sont déroulés devant un tribunal militaire sans aucune justification expliquant pourquoi la juridiction militaire devrait s’appliquer à des civils.
Les accusés se sont vu refuser l’assistance effective d’avocats de leur choix. Les avocats commis d’office n’ont pas réagi aux preuves de mauvais traitements dont ils ont été personnellement témoins. Les dossiers n’ont soit pas été fournis, soit été remis dans une langue que les accusés ne comprenaient pas. Les requêtes de la défense ont été systématiquement rejetées sans justification et omises des procès-verbaux. L’interprétation était insuffisante, voire totalement absente, tandis que l’accès du public, y compris pour les représentants diplomatiques accrédités, a été refusé.
Ces lacunes systémiques démontrent comment l’influence de l’exécutif, le contrôle du ministère public et les restrictions à l’indépendance des avocats peuvent se conjuguer pour aboutir à des procédures qui ne satisfont pas aux normes internationales en matière de procès équitable, d’égalité des armes, de contrôle public et de droits de l’homme. Comme l’analyse ce rapport, ces procès ne constituent pas des écarts isolés par rapport à la pratique établie, mais reflètent des problèmes systémiques plus larges », indique le rapport.
Il précise en outre que les procédures se sont largement déroulées à huis clos, l’accès n’étant autorisé qu’aux médias d’État, tandis que les observateurs internationaux, les journalistes étrangers et les membres de la famille des accusés se sont vu interdire l’accès aux audiences.
« En l’absence de transparence, la plupart des informations disponibles concernent le procès distinct de Ruben Vardanyan. M. Vardanyan n’a assumé des fonctions publiques au Haut-Karabakh qu’à la fin de l’année 2022, mais les procureurs ont retenu contre lui des chefs d’accusation remontant à 1988, alors qu’il était à l’époque étudiant à l’université d’État de Moscou.
Les poursuites engagées contre Vardanyan pour des actes présumés commis en 1988 — plus de trois décennies plus tard et seulement après qu’il eut pris ses fonctions — soulèvent des préoccupations fondamentales quant au principe de légalité. Au cours de cette période, Vardanyan n’occupait aucune fonction politique et ne pouvait pas prévoir que les actes présumés de ces années-là pourraient plus tard servir de motif à des poursuites pénales après son entrée dans la vie politique », indique le rapport.
Le rapport présente plusieurs recommandations à l’intention des autorités exécutives, des procureurs, du pouvoir judiciaire et du parlement de l’Azerbaïdjan. Les autorités judiciaires sont instamment invitées à « veiller à ce que tout appel dans les affaires concernant d’anciens responsables du Haut-Karabakh soit examiné par un tribunal civil ordinaire. Veiller à ce que le dossier soit fourni à la défense dans une langue comprise par l’accusé et à ce que le temps et les moyens nécessaires soient accordés pour préparer la défense à tous les stades de la procédure, y compris en appel ».
En janvier 2024, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe a refusé de ratifier les lettres de créance de la délégation azerbaïdjanaise. Cette décision était motivée par des détentions à caractère politique, l’impossibilité pour les rapporteurs de l’APCE de rencontrer les détenus, l’absence d’accès libre et sûr via le corridor de Lachin, des allégations crédibles de « nettoyage ethnique » et le manque de coopération de l’Azerbaïdjan avec les mécanismes de surveillance du Conseil de l’Europe.
