Poursuivant les efforts déployés par le gouvernement du Premier ministre Nikol Pashinyan pour minimiser l’importance d’une violation de la frontière nationale arménienne, le chef de la Sécurité nationale du pays, Alen Simonyan, a apparemment pris vendredi la défense du soldat azerbaïdjanais qui s’était introduit dans une habitation de la province de Syunik, avait tiré sur une femme et avait retenu ses enfants en otage sous la menace d’une arme.
Alen Simonyan a déclaré vendredi aux journalistes que le soldat azerbaïdjanais, Nasimi Musayev, avait tiré sur Ani Avetisyan, une habitante du village de Shaki, dans la région de Syunik, et l’avait gravement blessée, car il craignait pour sa vie.
En relatant les faits, Mme Avetisyan a déclaré qu’elle et sa famille avaient craint pour leur vie, car M. Musayev allait les tuer. Elle a expliqué lundi à Azatutyun.am qu’elle se trouvait à Sisian, une localité voisine, lorsqu’un de ses enfants l’a appelée pour l’alerter de la présence d’un intrus dans leur maison. Mme Avetisyan s’est alors précipitée chez elle et a découvert que M. Musayev tenait ses enfants en otage sous la menace d’une arme.
Simonyan, quant à lui, a expliqué que Musayev était désorienté et qu’il souffrait peut-être de problèmes de santé.
« Il s’est perdu — que pouvait-il se passer d’autre ? Cet homme s’est perdu », a déclaré Simonyan aux journalistes, précisant que les Azerbaïdjanais avaient informé le gouvernement arménien qu’un de leurs soldats avait quitté son unité à Lachin. Simonyan a ajouté que le conseiller présidentiel azerbaïdjanais, Hikmet Hajiyev, lui avait assuré que « de leur point de vue [celui des Azerbaïdjanais], il [Musayev] avait commis une infraction pénale »
De même, Simonyan a minimisé les efforts antérieurs de Hajiyev visant à présenter les monastères arméniens de l’Artsakh occupé comme étant d’origine albanaise du Caucase.
Simonyan a également donné des précisions sur la durée du séjour du soldat azerbaïdjanais à Shaki. Il n’a toutefois pas précisé la source de ces informations, ni indiqué s’il avait consulté les procès-verbaux des interrogatoires de Musayev.
« La maison était vide ; il est entré, a mangé un morceau, puis s’est allongé et s’est endormi… D’après ce que j’ai compris, il était soit blessé, soit souffrait d’un problème de santé. Il s’agit d’une simple infraction pénale. Le terme « intrusion » implique qu’il y ait une résistance, que l’on se batte contre quelqu’un. Il s’est perdu — et, Dieu nous en préserve, cela peut arriver… Beaucoup de gens de notre côté se sont également perdus et se sont retrouvés de l’autre côté », a déclaré Simonyan.
En réponse à l’observation selon laquelle les personnes du côté arménien qui se perdent n’en viennent pas pour autant à ouvrir le feu sur des civils, le secrétaire du Conseil de sécurité a fait remarquer que « cela dépend de la situation », puis a cité des exemples de disputes de rue qui ont souvent lieu à Erevan, mais qui n’impliquent pas la violation des frontières nationales et souveraines de l’Arménie.
« Tous les délits ne débouchent pas nécessairement sur des violences physiques. Dans les rues d’Erevan, il arrive que des gens en viennent à se poignarder pour une raison aussi insignifiante qu’un coup de klaxon, ou qu’ils se contentent d’échanger des insultes avant de repartir chacun de leur côté. Dans ce cas précis, il est arrivé, les gens ont pris peur, il a pris peur à son tour — il s’agit en substance d’un criminel qui sera poursuivi conformément à la législation arménienne », a déclaré Simonyan, sans aborder la question de savoir comment un militaire azerbaïdjanais avait réussi à atteindre le village de Shaki, situé à environ huit miles de la frontière arméno-azerbaïdjanaise.
Le récit qu’en fait Avetisyan des événements du 1er octobre contraste fortement avec l’approche de Simonyan.
« Si je n’avais pas réagi à ce moment-là, ni moi ni les enfants ne serions encore en vie aujourd’hui », a déclaré Mme Avetisyan depuis l’hôpital d’Erevan où elle est soignée pour les blessures causées par deux des trois balles au moins tirées par M. Musayev.
« Je me suis avancé, il m’a vu, a pointé [son fusil d’assaut] dans ma direction, a tiré un coup de feu et m’a manqué », a déclaré Avetisyan à Azatutyun. « Je me suis encore avancé… Il a pointé son arme sur mon fils pour lui tirer dessus. Je l’ai repoussée de la main, qui a été blessée [par un deuxième tir]. »
« Puis il m’a jetée sur le lit et a commencé à me frapper », a déclaré Avetisyan. « C’est là que j’ai commencé à me défendre. J’ai dit à ma fille d’aller ouvrir le portail. J’ai essayé de faire sortir mon fils aussi, mais il refusait de partir. À ce moment-là, [Musayev] a pointé l’arme sur ma poitrine, avec l’intention de tirer, mais j’ai repoussé l’arme de toutes mes forces, et [un troisième coup de feu] m’a touché au pied. »
Bien que blessée, Avetisyan a réussi à poignarder Musayev avec un couteau de cuisine avant que celui-ci ne s’enfuie de la maison et ne soit arrêté peu après. Elle a perdu un doigt et doit subir d’autres interventions chirurgicales pour soigner sa fracture au pied dans un hôpital d’Erevan.
Mme Avetisyan a déclaré que, bien qu’elle ait appelé la police locale juste avant de se précipiter à Shaki depuis la ville voisine de Sisian, les agents de police sont arrivés chez elle au moins cinq minutes après la fuite de M. Musayev. Le commissariat de Sisian est plus proche de Shaki que l’hôtel local où elle a été informée pour la première fois de l’intrusion.
Cette tendance à minimiser la violation de la frontière et, en substance, à rejeter la responsabilité sur la victime a commencé lorsque Pashinyan a abordé la question au Parlement, déclarant aux députés qu’Avetisyan n’aurait pas dû intervenir pour protéger sa famille et qu’elle aurait dû attendre l’arrivée des forces de l’ordre à son domicile.
Votre publicité ici
(Pendant 7 jours)
