Je souhaiterais apporter un éclairage extrêmement concis à la réaction négative des médias (et apparemment de leurs lecteurs et auditeurs) après le vote de la loi visant à pénaliser les négationnistes du génocide subi par la population arménienne à partir de 1915.

Tout d’abord, il semble que ce soit le terme de « pénalisation » à l’encontre d’un propos oral ou écrit qui ait créé un blocage et provoqué cet amalgame avec une loi qui porterait atteinte à la liberté d’expression.

Or, le négationnisme n’est pas une opinion, c’est le corollaire naturel de l’entreprise génocidaire qui, tant qu’elle n’est pas « démontée » (c’est-à-dire reconnue par l’éxécuteur qui va alors présenter ses excuses), continue à agir sournoisement par le biais de la négation, avec pour conséquence première qu’elle est un phénomène tout à fait actuel (elle n’appartient pas au passé) qui agit sur les descendants des rescapés du génocide.

Alors, quel est le mécanisme de la négation ? Très simplement, le fait de nier qu’il y ait eu massacre programmé d’un peuple entier fait des survivants des « non-êtres » qui n’ont pas de justification existentielle : ils savent qu’on a voulu assassiner leur peuple, mais eux sont restés vivants alors que les négateurs (qui approuvent implicitement cet acte de génocide) les installent par là-même dans une non-reconnaissance de leur droit à la survie.

Par voie de conséquence, le processus est reconduit pour les descendants qui, eux, « n’auraient pas dû naître » (c’est ce qu’ils peuvent ressentir inconsciemment face à des propos négationnistes), mais qui sont pourtant bien vivants et qui éprouvent ainsi tout le désastre de la situation.

On ne peut donc mener un raisonnement simpliste face aux menaces grandissantes des négationnistes, qui ne se sentiront pas gênés d’offrir leur soutien à d’autres machinations génocidaires, s’il n’existe aucune répression à leur encontre.